2022-01-23-远东资信-汽车制造行业信评方法比较研究与相关思考_11页_537kb

报告摘要

评级框架差异
- 穆迪：采用行业特定评级方法（如汽车制造行业评级方法），注重定量分析（财务杠杆与覆盖指标）和定性分析（如市场份额、财务政策风险容忍度）。
- 标普：基于统一方法总论，叠加行业实施细则（汽车归属非必需消费品行业），侧重量化竞争地位与财务杠杆指标（如FFO覆盖率、EBITDA利息保障倍数）。
- 惠誉：无专属行业方法，基于统一框架重点考察市场地位、品牌价值、多样性及财务灵活性（如FFO/总债务、现金流波动指标）。
定量指标差异
- 利息覆盖倍数：
  - 穆迪：采用EBITA利息保障倍数（EBITA/利息费用）。
  - 惠誉：采用业务经营所获资金利息覆盖倍数（FFO/利息费用），同时考虑财务政策调整。
- 债务覆盖率：三家机构均关注杠杆水平，但穆迪更看重自由现金流覆盖债务，标普与惠誉更注重大额债务的可持续性。
定性指标差异
- 行业特定因素：
  - 三家机构均重视市场份额、品牌价值等；
  - 穆迪强调未来市场份额趋势与产品宽度/深度（权重合计40%）；
  - 惠誉额外关注成本结构与协同效应（如合资代工模式的资源整合效益）。

行业特征
- 绿色转型：新能源汽车渗透率持续提升，传统汽车制造企业面临“电动化”转型压力。
- 周期性强：易受宏观经济波动影响，行业盈利水平呈现较低波动且下行趋势。
- 品牌集中与竞争加剧：头部车企（如上汽、一汽）主导市场，但“跨行造车”趋势下竞争加剧。
财务特征
- 高杠杆与重资产：固定资产占比达20%-25%，研发投入占比较高，存货与应收账款周转率波动显著。
- 盈利能力下滑：行业资产报酬率自2016年起逐年下降，反映成熟期行业竞争加剧与成本压力。

定性指标补充
- 市场地位、品牌价值：衡量企业竞争力与市场份额稳定性。
- 绿色转型风险、自主创新能力：关注碳中和政策合规性及电动化转型进度。
定量指标调整
- 存货与应收账款周转率：监控产业链资金占用风险。
- EBITA利润率与利息保障倍数：突出技术密集型行业特征（如确认研发投入与折旧影响）。