水务企业信用评级方法的比较与研究_23页_1mb

水务企业信用评级方法的比较与研究总结

核心内容概述

本文对国内外水务企业信用评级方法进行了系统比较，重点分析了国际三大评级机构（穆迪、标普、惠誉）与国内五家主要评级机构（联合资信、中诚信国际、大公国际、东方金诚、鹏元评级）在水务企业定义、评级逻辑、评级要素和调整因素等方面的异同。研究指出，国际评级机构更注重水务企业自身经营和财务状况，而国内评级机构则更关注外部支持因素，如政府和股东的支持，以及地区经济和财政状况。

主要观点与关键信息

1. 水务企业定义比较

• 国外评级机构：未对水务企业做出具体定义，但明确其适用范围，如穆迪适用于拥有特许经营权的水务企业，标普适用于受监管公用事业，惠誉适用于美国市政供水和下水道企业。
• 国内评级机构：普遍采用国家行业分类标准，定义一致，主要指从事原水、供水、节水、排水、污水处理及水资源回收利用的企业，通常获得地方政府特许经营权。

2. 评级逻辑与流程比较

• 国际评级机构：以企业自身经营和财务状况为核心，通过三维或多维指标分析，形成初始级别后根据调整因素进行微调。
  • 穆迪：采用联合违约率分析法，通过三因素（经营概况、财务政策、杠杆和覆盖倍数）进行初始评分，再根据调整因素进行级别上调。
  • 标普：采用二维矩阵映射分析，首先评估经营和财务风险，再通过调整因素得出最终级别。
  • 惠誉：采用伞形框架，根据行业风险、国家风险、企业经营和财务特征进行综合判断，并通过向下调整对比分析法进行最终评级。
• 国内评级机构：以企业自身实力和外部支持并重，将外部支持（如政府和股东）作为重要调整因素，同时注重区域经济和财政实力分析。

3. 评级要素比较

• 国际评级机构：
  • 穆迪：关注经营状况、财务政策、杠杆率和覆盖倍数，其中经营状况权重最高（50%）。
  • 标普：强调监管优势、行业风险、竞争地位、经营效率、盈利能力，通过二维矩阵进行分析。
  • 惠誉：关注收入的可防御性、经营风险、财务状况和其他风险因素，其中收入可防御性为关键要素。
• 国内评级机构：
  • 评级要素基本一致，包括经营风险、财务风险、外部支持等。
  • 各机构在分类和权重上略有不同，如中诚信国际关注FFO对利息的保障能力，鹏元评级强调股东支持和潜在支持。

4. 调整因素比较

• 国际评级机构：主要通过企业自身经营和财务指标的强弱进行调整，如穆迪通过“越弱的指标权重越大”的原则，标普通过二维矩阵映射，惠誉通过向下调整法。
• 国内评级机构：更注重外部支持（如政府支持、财政能力、股东支持）的分析，对水务企业信用等级的调整更多依赖于外部因素。

评级方法的异同总结

国内评级机构的借鉴与启示

• 评级逻辑：可借鉴国际评级机构对水务企业自身经营和财务状况的分析方式，同时结合我国水务企业依赖政府支持的现实，综合评估。
• 评级要素：可参考国际评级机构对特许经营体系、监管优势、成本与投资覆盖等要素的重视，进一步细化评级要素。
• 调整标准：可借鉴穆迪的“越弱的指标权重越大”的原则，以及标普的二维矩阵映射法，提高评级的灵活性和准确性。
• 绿色因素：可引入绿色效益和节能环保指标，以适应水务行业可持续发展的趋势。

总结

总体来看，国际评级机构在水务企业评级方法上更为成熟，注重企业自身能力和风险控制，而国内评级机构则在考虑企业外部支持和区域经济环境方面更深入。未来，国内评级机构应在评级方法上进一步细化和量化，借鉴国际评级机构的先进经验，以提升水务企业信用评级的科学性和适用性。