2016年-PIIE彼得森国际经济研究所_Economic_Issues_Raised_by_Treatment_of_Takings_Under_NAFTA_Chapter_11_21页_381kb

总结：NAFTA第11章对征收行为的经济影响

核心内容

本文探讨了《北美自由贸易协定》（NAFTA）第11章中对征收行为的经济影响，特别是环境组织担心政府监管可能引发的私人投资者补偿问题。文章主要围绕罗纳德·科斯定理展开，分析了两种主要的经济处理方式：“污染者付费”与“公众付费”，并讨论了其在实际应用中的优劣。

主要观点

• 科斯定理指出，在存在负外部性的情况下，通过有效的产权安排和协商机制，可以实现社会最优结果，不论是由污染者支付还是由公众支付污染治理成本。
• 污染者付费（Polluter Pays）原则更符合实际操作，因为它可以激励污染者主动减少污染，从而降低社会整体成本。
• 公众付费（Public Pays）原则可能引发财政幻觉（Fiscal Illusion），即政府可能因财政成本而抑制必要的环保和健康监管。
• 道德风险（Moral Hazard）问题也存在，即如果公众获得补偿，可能缺乏动力去有效监管污染行为。

关键信息

1. 科斯定理的适用

• 科斯定理认为，只要产权清晰且交易成本低，市场可以通过协商达成最优结果。
• 在污染治理的情境中，产权可以分配给公众或污染者，两种方式都能实现社会最优，但成本承担方不同。
• 污染者付费方式更有效，因为污染者会更积极地采取措施减少污染，而公众则可能因补偿机制而缺乏动力。

2. 环境成本与治理成本

• 外部成本曲线（PP曲线）：表示污染造成的社会成本，随着污染量增加而上升。
• 治理成本曲线（AA曲线）：表示减少污染的成本，随着污染量减少而下降。
• 总成本曲线（TT曲线）：是PP和AA曲线的总和，呈现U型，最低点即为社会最优污染水平（u*）。
• 社会最优产出（QB）：在考虑外部成本后，社会最优产出水平低于市场均衡产出（Q*），因为社会成本高于私人成本。

3. 财政幻觉（Fiscal Illusion）

• 如果政府因补偿私人投资者而减少环保政策的实施，这将导致财政幻觉。
• 政府可能基于财政成本而非社会净收益来决策，从而阻碍有效的环境治理。
• 例如，美国的《格拉姆-鲁德曼法案》要求任何减少政府收入的政策必须通过其他措施弥补，这实际上反映了财政幻觉。

4. 实际应用中的挑战

• 即使产权明确，组织污染权交易的实践成本高，且容易出现搭便车行为（Free Riding）。
• 公众可能不愿为污染权支付足够价格，而污染者可能对污染的外部成本缺乏准确认知。
• 因此，政府在产权协商中扮演重要角色，例如通过征税或“总量控制与交易”（Cap and Trade）机制来引导市场达到社会最优。

5. 两种方式的比较

• 若产权归公众所有，政府可通过征税或出售污染权来补偿公众，从而激励污染者减少排放。
• 若产权归污染者所有，公众可通过购买污染权来限制污染，但这种方式可能效率低下。
• 污染者付费更符合社会最优，因为它直接促使污染者承担治理成本，而公众付费则可能导致政府缺乏执行严格环保政策的动力。

结论

• 尽管从理论上讲，无论是“污染者付费”还是“公众付费”都能实现社会最优，但实际操作中“污染者付费”更为可行。
• 由于财政幻觉和道德风险，要求政府对因环保法规而贬值的投资进行补偿，可能阻碍有效的环境治理。
• 因此，NAFTA第11章中的征收条款如果用于强制补偿环保法规导致的投资损失，可能会产生非最优结果。
• 文章建议对第11章的征收条款进行重新解释或修改，以避免覆盖此类“非征收”行为。