量化策略2026年4月月报总结
一、核心内容概述
本报告分析了2026年4月及年初至4月底期间,四个量化策略组合(红利、质量、成长、价值)的业绩表现,并介绍了各组合的构建逻辑与历史绩效。
二、2026年4月月度业绩表现
2.1 单月收益
| 组合类型 |
组合收益 (%) |
基准收益 (%) |
超额收益 (%) |
| 红利组合 |
2.41 |
2.49 |
-0.08 |
| 质量组合 |
3.40 |
2.34 |
1.06 |
| 成长组合 |
17.18 |
16.33 |
0.84 |
| 价值组合 |
1.50 |
3.21 |
-1.72 |
2.2 今年以来收益
| 组合类型 |
组合收益 (%) |
基准收益 (%) |
超额收益 (%) |
| 红利组合 |
0.81 |
6.99 |
-6.18 |
| 质量组合 |
5.97 |
1.34 |
4.63 |
| 成长组合 |
24.81 |
17.44 |
7.38 |
| 价值组合 |
3.87 |
8.28 |
-4.41 |
三、各组合构建逻辑
3.1 红利组合
- 构建步骤:
- 从不同维度筛选出预期下一年分红金额有增长的股票,取并集得到预期分红增长股票池;
- 在股票池内,根据成长、长期动量、分析师、估值、分红五个因子进行多因子优选。
- 特点:区别于传统高股息选股思路,更关注分红增长潜力。
3.2 质量组合
- 构建步骤:
- 以过去9个季度ROE_ttm均不低于10%为标准筛选出历史高ROE股票;
- 构建稳定性因子,从盈利、成长、杠杆三方面筛选高ROE高稳定性股票池;
- 在股票池内,基于成长、波动性、长期动量、分红四个因子进行打分优选。
- 特点:聚焦ROE稳定且预期不下滑的高质量股票。
3.3 成长组合
- 构建步骤:
- 筛选出一致预期利润增速前50%的股票;
- 基于分析师当前预期盈利与3个月前预期盈利的边际变化,优选预期盈利上修幅度最高的50只股票;
- 利用申万金工的行业轮动模型,对做多行业的个股进行权重倾斜。
- 特点:结合盈利预测与边际变化,强调成长潜力。
3.4 价值组合
- 构建步骤:
- 筛选出高ROE且预期未来不下滑的股票池;
- 基于估值因子优选50只股票形成价值组合。
- 特点:规避价值陷阱,注重ROE稳定性与估值合理性。
四、历史绩效回顾
4.1 红利组合历史绩效
| 年份 |
红利组合 (%) |
中证红利全收益指数 (%) |
超额收益 (%) |
年化收益 (%) |
| 2013 |
23.61 |
-6.74 |
30.35 |
21.74 |
| 2014 |
73.16 |
57.59 |
15.57 |
21.74 |
| 2015 |
48.97 |
29.89 |
19.09 |
21.74 |
| 2016 |
2.04 |
-4.30 |
6.34 |
21.74 |
| 2017 |
24.92 |
21.34 |
3.58 |
21.74 |
| 2018 |
-18.02 |
-16.15 |
-1.86 |
21.74 |
| 2019 |
38.06 |
20.88 |
17.19 |
21.74 |
| 2020 |
20.30 |
8.18 |
12.12 |
21.74 |
| 2021 |
31.38 |
18.19 |
13.19 |
21.74 |
| 2022 |
8.01 |
-0.37 |
8.38 |
21.74 |
| 2023 |
12.63 |
6.34 |
6.28 |
21.74 |
| 2024 |
26.94 |
18.76 |
8.19 |
21.74 |
| 2025 |
14.94 |
3.76 |
11.18 |
21.74 |
4.2 质量组合历史绩效
| 年份 |
质量组合 (%) |
中证质量全收益指数 (%) |
超额收益 (%) |
年化收益 (%) |
| 2013 |
29.44 |
-0.08 |
29.52 |
22.21 |
| 2014 |
43.98 |
42.91 |
1.07 |
22.21 |
| 2015 |
73.01 |
33.53 |
39.48 |
22.21 |
| 2016 |
-1.60 |
-1.00 |
-0.59 |
22.21 |
| 2017 |
13.10 |
42.62 |
-29.52 |
22.21 |
| 2018 |
-18.55 |
-14.98 |
-3.56 |
22.21 |
| 2019 |
36.39 |
40.97 |
-4.58 |
22.21 |
| 2020 |
40.05 |
22.78 |
17.27 |
22.21 |
| 2021 |
40.14 |
-0.70 |
40.84 |
22.21 |
| 2022 |
3.34 |
-10.51 |
13.85 |
22.21 |
| 2023 |
17.53 |
-4.45 |
21.98 |
22.21 |
| 2024 |
17.51 |
21.04 |
-3.53 |
22.21 |
| 2025 |
21.43 |
12.16 |
9.27 |
22.21 |
| 年化收益 |
22.21 |
12.39 |
9.81 |
22.21 |
4.3 成长组合历史绩效
| 年份 |
成长组合 (%) |
成长组合_9成仓位 (%) |
太保主动偏股成长基金 (%) |
超额收益 (%) |
年化收益 (%) |
| 2017 |
25.99 |
23.27 |
13.35 |
9.92 |
22.97 |
| 2018 |
-18.16 |
-16.39 |
-28.43 |
12.05 |
22.97 |
| 2019 |
54.22 |
48.10 |
49.64 |
-1.54 |
22.97 |
| 2020 |
69.53 |
61.40 |
59.39 |
2.01 |
22.97 |
| 2021 |
60.86 |
53.78 |
9.81 |
43.97 |
22.97 |
| 2022 |
-11.20 |
-9.76 |
-24.39 |
14.63 |
22.97 |
| 2023 |
-14.50 |
-13.07 |
-18.14 |
5.07 |
22.97 |
| 2024 |
30.68 |
27.80 |
0.89 |
26.91 |
22.97 |
| 2025 |
46.92 |
41.73 |
41.24 |
0.49 |
22.97 |
| 年化收益 |
22.97 |
20.78 |
7.30 |
13.48 |
22.97 |
4.4 价值组合历史绩效
| 年份 |
价值组合 (%) |
国信价值全收益指数 (%) |
超额收益 (%) |
年化收益 (%) |
| 2013 |
6.91 |
2.36 |
4.55 |
14.67 |
| 2014 |
76.31 |
51.39 |
24.92 |
14.67 |
| 2015 |
23.78 |
32.00 |
-8.22 |
14.67 |
| 2016 |
0.30 |
-8.35 |
8.66 |
14.67 |
| 2017 |
16.80 |
23.81 |
-7.00 |
14.67 |
| 2018 |
-12.88 |
-23.17 |
10.28 |
14.67 |
| 2019 |
23.72 |
23.79 |
-0.06 |
14.67 |
| 2020 |
3.47 |
18.83 |
-15.35 |
14.67 |
| 2021 |
11.43 |
17.51 |
-6.08 |
14.67 |
| 2022 |
2.36 |
-10.06 |
12.43 |
14.67 |
| 2023 |
12.44 |
9.96 |
2.48 |
14.67 |
| 2024 |
27.72 |
18.78 |
8.93 |
14.67 |
| 2025 |
18.67 |
18.42 |
0.25 |
14.67 |
| 年化收益 |
14.67 |
11.85 |
2.82 |
14.67 |
五、关键信息与主要观点
- 成长组合表现突出:2026年4月,成长组合单月收益达17.18%,今年以来收益达24.81%,相对基准的超额收益分别为0.84%和7.38%,表现优于其他组合。
- 质量组合稳健增长:质量组合在2026年4月单月收益为3.40%,今年以来收益为5.97%,相对基准的超额收益分别为1.06%和4.63%,长期表现较为稳定。
- 红利组合超额收益较弱:红利组合在2026年4月单月超额收益为-0.08%,今年以来超额收益为-6.18%,表现低于基准。
- 价值组合表现不一:价值组合在2026年4月单月收益为1.50%,今年以来收益为3.87%,相对基准的超额收益分别为-1.72%和-4.41%,波动较大。
- 构建逻辑多样化:各组合构建逻辑各有侧重,如成长组合强调分析师盈利预测与边际变化,质量组合关注ROE稳定性,红利组合聚焦分红增长潜力,价值组合避免价值陷阱。
- 风险提示:历史数据表现不意味着未来收益,市场结构可能变化影响策略效果;红利组合与成长组合依赖分析师预期数据,若预期出现系统偏误,可能影响阶段性表现。
六、总结
本报告提供了2026年4月及年初至4月底期间,四个量化策略组合的业绩表现,展示了其在不同市场环境下的相对表现。成长组合在最近一个月和今年以来均表现优异,质量组合表现稳健,而红利组合和价值组合则相对落后。各组合构建逻辑清晰,涵盖不同投资风格,但均存在依赖历史数据与分析师预期的局限性,需警惕市场结构变化带来的不确定性。