> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 量化策略2026年2月月报总结 ## 核心内容概述 本报告总结了申万金工在2026年2月针对红利、质量、成长、价值四种风格的量化组合的单月及今年以来的业绩表现，并对各组合的构建逻辑及历史绩效进行了分析。报告还揭示了相关策略可能面临的风险。 --- ## 各量化组合2026年2月业绩表现 ### 单月表现（2026/2/1～2026/2/28） | 组合类型 | 绝对收益 | 相对基准指数超额收益 | |----------------|----------|----------------------| | 红利组合 | 0.16% | -2.18% | | 质量组合 | 2.12% | 2.57% | | 9成仓位成长组合 | 5.13% | 2.91% | | 价值组合 | 2.02% | 0.29% | ### 今年以来表现（2026/1/1～2026/2/28） | 组合类型 | 绝对收益 | 相对基准指数超额收益 | |----------------|----------|----------------------| | 红利组合 | 9.46% | 3.28% | | 质量组合 | 11.30% | 9.20% | | 9成仓位成长组合 | 15.80% | 5.56% | | 价值组合 | 6.55% | -3.83% | --- ## 量化策略构建方法 ### 红利组合 - **构建步骤**： 1. 筛选下一年分红金额预期增长的股票，从股利支付率稳定、现金分红连续增长、预期股利支付率提高三个维度进行筛选。 2. 在股票池内，根据成长、长期动量、分析师、估值、分红五个因子进行多因子优选。 - **特点**：不同于传统高股息策略，侧重于分红增长潜力。 ### 质量组合 - **构建步骤**： 1. 筛选出过去9个季度ROE_ttm均不低于10%的股票。 2. 构建稳定性因子，从盈利、成长、杠杆三个维度评估稳定性。 3. 在高ROE高稳定性股票池内，基于成长、波动性、长期动量、分红四个因子打分优选。 - **特点**：以ROE为核心，强调盈利和成长的稳定性。 ### 成长组合 - **构建步骤**： 1. 筛选出一致预期利润增速前50%的股票。 2. 优选当前预期盈利与3个月前预期盈利上修幅度最高的50只股票。 3. 结合申万金工的行业轮动模型，对做多行业个股进行权重倾斜。 - **特点**：结合盈利预期与行业趋势，注重成长性。 ### 价值组合 - **构建步骤**： 1. 筛选出高ROE且预期未来不下滑的股票池（基于质量组合的筛选结果）。 2. 在该股票池内，根据估值因子优选50只股票。 - **特点**：规避价值陷阱，强调ROE的稳定性和估值优势。 --- ## 历史绩效回顾 ### 红利组合历史绩效（2013-2025） | 年份 | 红利组合收益 | 中证红利全收益指数收益 | 超额收益 | |--------|--------------|------------------------|----------| | 2013 | 23.61% | -6.74% | 30.35% | | 2014 | 73.16% | 57.59% | 15.57% | | 2015 | 48.97% | 29.89% | 19.09% | | 2016 | 2.04% | -4.30% | 6.34% | | 2017 | 24.92% | 21.34% | 3.58% | | 2018 | -18.02% | -16.15% | -1.86% | | 2019 | 38.06% | 20.88% | 17.19% | | 2020 | 20.30% | 8.18% | 12.12% | | 2021 | 31.38% | 18.19% | 13.19% | | 2022 | 8.01% | -0.37% | 8.38% | | 2023 | 12.63% | 6.34% | 6.28% | | 2024 | 26.94% | 18.76% | 8.19% | | 2025 | 14.94% | 3.76% | 11.18% | | 年化收益 | 21.74% | 10.70% | 11.04% | ### 质量组合历史绩效（2013-2025） | 年份 | 质量组合收益 | 中证质量全收益指数收益 | 超额收益 | |--------|--------------|------------------------|----------| | 2013 | 29.44% | -0.08% | 29.52% | | 2014 | 43.98% | 42.91% | 1.07% | | 2015 | 73.01% | 33.53% | 39.48% | | 2016 | -1.60% | -1.00% | -0.59% | | 2017 | 13.10% | 42.62% | -29.52% | | 2018 | -18.55% | -14.98% | -3.56% | | 2019 | 36.39% | 40.97% | -4.58% | | 2020 | 40.05% | 22.78% | 17.27% | | 2021 | 40.14% | -0.70% | 40.84% | | 2022 | 3.34% | -10.51% | 13.85% | | 2023 | 17.53% | -4.45% | 21.98% | | 2024 | 17.51% | 21.04% | -3.53% | | 2025 | 21.43% | 12.16% | 9.27% | | 年化收益 | 22.21% | 12.39% | 9.81% | ### 成长组合历史绩效（2017-2025） | 年份 | 成长组合收益 | 成长组合_9成仓位收益 | 太保主动偏股成长基金收益 | 超额收益 | |--------|--------------|----------------------|--------------------------|----------| | 2017 | 25.99% | 23.27% | 13.35% | 9.92% | | 2018 | -18.16% | -16.39% | -28.43% | 12.05% | | 2019 | 54.22% | 48.10% | 49.64% | -1.54% | | 2020 | 69.53% | 61.40% | 59.39% | 2.01% | | 2021 | 60.86% | 53.78% | 9.81% | 43.97% | | 2022 | -11.20% | -9.76% | -24.39% | 14.63% | | 2023 | -14.50% | -13.07% | -18.14% | 5.07% | | 2024 | 30.68% | 27.80% | 0.89% | 26.91% | | 2025 | 46.92% | 41.73% | 41.24% | 0.49% | | 年化收益 | 22.97% | 20.78% | 7.30% | 13.48% | ### 价值组合历史绩效（2013-2025） | 年份 | 价值组合收益 | 国信价值全收益指数收益 | 超额收益 | |--------|--------------|------------------------|----------| | 2013 | 6.91% | 2.36% | 4.55% | | 2014 | 76.31% | 51.39% | 24.92% | | 2015 | 23.78% | 32.00% | -8.22% | | 2016 | 0.30% | -8.35% | 8.66% | | 2017 | 16.80% | 23.81% | -7.00% | | 2018 | -12.88% | -23.17% | 10.28% | | 2019 | 23.72% | 23.79% | -0.06% | | 2020 | 3.47% | 18.83% | -15.35% | | 2021 | 11.43% | 17.51% | -6.08% | | 2022 | 2.36% | -10.06% | 12.43% | | 2023 | 12.44% | 9.96% | 2.48% | | 2024 | 27.72% | 18.78% | 8.93% | | 2025 | 18.67% | 18.42% | 0.25% | | 年化收益 | 14.67% | 11.85% | 2.82% | --- ## 关键信息与风险提示 - **策略构建**：各组合均基于特定因子筛选与优选，注重不同风格下的投资逻辑。 - **超额收益**：成长组合在2026年2月实现2.91%的超额收益，今年以来超额收益达5.56%，表现相对突出。 - **风险提示**： - 本报告基于历史数据，未来市场结构变化可能导致策略表现不稳定。 - 红利组合与成长组合依赖分析师预期数据，若出现系统性偏误，可能影响组合阶段性表现。 --- ## 结论 申万金工在红利、质量、成长、价值四个维度上构建了量化策略，各组合在2026年2月表现各异，其中成长组合超额收益最为显著。从历史数据看，成长组合和质量组合整体表现优于基准指数，而红利组合和价值组合在部分年份也展现出较强的投资能力。投资者在使用这些策略时需注意市场变化和预期数据的可靠性，以降低潜在风险。