我国上市公司2018年执行企业内部控制规范体系情况分析报告_28页_453kb

我国上市公司2018年执行企业内部控制规范体系情况分析报告总结

核心内容概览

本报告由财政部会计司、证监会会计部及证监会上市部联合山东财经大学发布，旨在全面分析我国上市公司在2018年执行企业内部控制规范体系的情况。报告从总体情况、纳入实施范围的上市公司、金融行业、ST类公司、重污染行业及高危行业六大方面进行深入分析，重点探讨内部控制评价报告、内部控制审计报告、内部控制缺陷认定及整改情况等。

主要观点与关键信息

一、总体情况

• 内部控制评价报告披露情况：2018年，沪深交易所共有3584家上市公司，其中3456家披露了内部控制评价报告，占比达96.43%，较2008年提升显著。
• 内部控制有效性：3342家上市公司评价结论为整体有效，占比96.70%；114家为非整体有效，占比3.30%。
• 内部控制缺陷披露：1200家上市公司披露存在内部控制缺陷，占比34.72%；其中123家存在重大缺陷，74家存在重要缺陷，1084家存在一般缺陷。
• 内部控制缺陷认定标准：3429家上市公司披露了内部控制缺陷认定标准，占比99.16%，较2017年略有上升。
• 内部控制审计报告：2722家上市公司聘请会计师事务所进行审计，占比75.95%；其中2714家披露了审计报告，审计意见以标准无保留意见为主。

二、纳入实施范围上市公司情况

• 披露情况：1800家纳入实施范围的上市公司中，93.60%披露了内部控制评价报告，较2017年略有回升。
• 内部控制有效性：1740家为整体有效，占比96.67%；60家为非整体有效，占比3.33%。
• 内部控制缺陷：988家上市公司存在缺陷，占比54.89%；其中65家存在重大缺陷，52家存在重要缺陷，937家存在一般缺陷。
• 内部控制审计报告：1882家上市公司开展审计，占比97.87%；审计意见以标准无保留意见为主，占比93.71%。

三、金融业上市公司情况

• 内部控制评价报告披露：86家金融业上市公司中，94.51%披露了内部控制评价报告。
• 内部控制有效性：所有金融业上市公司内部控制评价结论均为整体有效。
• 内部控制缺陷：58家存在缺陷，占比67.44%；其中20家存在重大缺陷，7家存在重要缺陷。
• 内部控制审计报告：71家ST类上市公司开展审计，占比80.68%；审计意见中，标准无保留意见占66.20%，非标准无保留意见占33.80%。

四、ST类上市公司情况

• 内部控制评价报告披露：81家ST类上市公司中，92.05%披露了内部控制评价报告。
• 内部控制有效性：62家为整体有效，占比76.54%；19家为非整体有效，占比23.46%。
• 内部控制缺陷：48家存在缺陷，占比59.26%；其中20家存在重大缺陷，7家存在重要缺陷。
• 内部控制审计报告：71家ST类上市公司开展审计，占比80.68%；审计意见中，标准无保留意见占66.20%，非标准无保留意见占33.80%。

五、重污染行业上市公司情况

• 内部控制评价报告披露：1201家重污染行业上市公司中，95.85%披露了内部控制评价报告。
• 内部控制有效性：1165家为整体有效，占比97.00%；36家为非整体有效，占比3.00%。
• 内部控制缺陷：418家存在缺陷，占比34.80%；其中38家存在重大缺陷，27家存在重要缺陷。
• 内部控制审计报告：984家重污染行业上市公司开展审计，占比78.53%；审计意见中，标准无保留意见占94.69%，非标准无保留意见占5.31%。

六、高危行业上市公司情况

• 内部控制评价报告披露：806家高危行业上市公司中，95.38%披露了内部控制评价报告。
• 内部控制有效性：780家为整体有效，占比96.77%；26家为非整体有效，占比3.23%。
• 内部控制缺陷：325家存在缺陷，占比40.32%；其中29家存在重大缺陷，21家存在重要缺陷。
• 内部控制审计报告：686家高危行业上市公司开展审计，占比81.18%；审计意见中，标准无保留意见占94.44%，非标准无保留意见占5.56%。

存在的主要问题

1. 内部控制评价报告规范性和及时性不足

• 部分公司披露不及时或不规范，如11家公司延迟披露，85家公司未在公开网站发布。
• 报告格式存在不规范现象，如未提供收件人信息、未披露纳入评价范围单位的资产和收入比例等。
• 个别公司报告内容前后矛盾，如A公司与C公司评价结论与缺陷认定内容不符。

2. 内部控制缺陷定性认定标准不够详细

• 财务报告方面，2018年仅4.60%的公司详细区分重大、重要和一般缺陷。
• 非财务报告方面，2018年仅27.48%的公司详细区分重大、重要和一般缺陷。
• 定性认定标准不够详细，可能影响缺陷识别和整改效果。

3. 不同行业内部控制缺陷认定标准详细程度存在差异

• 金融行业在定性认定标准详细度上有所改善，但整体仍较低。
• 重污染行业和高危行业在缺陷认定标准的详细度上相对较高，但仍有改进空间。

总结

本报告全面展示了2018年我国上市公司在执行企业内部控制规范体系方面取得的进展与存在的问题。尽管大多数公司能够披露内部控制评价报告并达到整体有效的评价结果，但在报告规范性、及时性以及内部控制缺陷认定标准的详细性方面仍存在不足。此外，不同行业在内部控制实施的深度和广度上也存在差异，需要进一步加强监管和指导，以提升内部控制体系的整体执行效果和质量。