上市公司2019年执行企业内部控制规范体系情况蓝皮书_58页_1mb

上市公司2019年执行企业内部控制规范体系情况蓝皮书总结

核心内容

本蓝皮书由财政部与证监会组织的专家工作组编写，旨在全面分析我国上市公司在2019年执行企业内部控制规范体系的情况。报告基于3794家沪深A股上市公司2019年年度报告、内部控制评价报告和内部控制审计报告，涵盖了内部控制评价与审计情况、内部控制缺陷认定与整改、内部控制信息披露质量等多个维度。

主要观点

• 内部控制规范体系实施情况：自2012年起，企业内部控制规范体系在沪市主板和深市主板实施，2015年起逐步在中小板和创业板推行。截至2020年6月30日，3794家上市公司披露了2019年年度报告，其中3642家披露了内部控制评价报告，披露比例为95.99%。
• 内部控制评价报告质量：96.46%的上市公司内部控制评价结论为整体有效，非整体有效的占3.54%。其中，深市主板非整体有效比例最高（5.01%），其次是深市中小板（4.86%）、沪市主板（3.16%）和深市创业板（2.01%）。
• 内部控制缺陷认定：510家上市公司披露了内部控制缺陷，占14%。其中，重大缺陷325项，重要缺陷57项，一般缺陷3909项。资金活动、财务报告、对外担保、关联交易和资产管理是内部控制缺陷的主要领域。
• 内部控制审计情况：2827家上市公司披露了内部控制审计报告，占比74.51%。94.69%的审计意见为标准无保留意见，非标准意见占5.31%。深市主板的非标准意见比例最高（7.51%），其次是深市中小板（6.46%）、沪市主板（4.91%）和深市创业板（1.88%）。
• 内部控制审计费用：披露审计费用的公司有1733家，占61.30%。沪市主板和深市主板的平均审计费用分别为48.41万元和42.19万元，显著高于深市中小板和创业板。单独审计的费用占审计费用总额的28.09%，整合审计占21.83%。
• 内部控制信息披露质量：年报中提示内部控制评价报告的公司有3704家，但实际披露的为3642家，存在73家未在指定网站披露。内部控制审计报告的披露情况也存在类似差异，有47家在年报中提示披露但未在指定网站找到，42家在年报中未提示但实际披露。
• 内部控制缺陷整改情况：26.96%的内部控制重大、重要缺陷在报告发出日前已整改，表明部分公司对内部控制缺陷的整改意识有所提高。

关键信息

内部控制评价报告披露情况

• 沪市主板：92.80%的公司披露了内部控制评价报告。
• 深市主板：100%的公司披露。
• 深市中小板：100%的公司披露。
• 深市创业板：99.87%的公司披露。
• 沪市科创板：53.26%的公司披露。
• 未披露：152家，其中74家因首年上市豁免，5家因重大资产重组或破产重整豁免，73家在年报中提示已披露但未在指定网站找到。

内部控制评价结论

• 整体有效：3513家，占比96.46%。
• 非整体有效：129家，占比3.54%。
• 整体无效：36家。
• 财务报告有效，非财务报告无效：21家。
• 财务报告无效，非财务报告有效：72家。
• 沪市科创板：所有公司内部控制评价结论为整体有效。

内部控制缺陷认定标准

• 披露标准：99.37%的公司披露了内部控制缺陷认定标准。
• 区分财务与非财务报告缺陷：99.20%的公司区分了两种类型的缺陷认定标准。
• 沪市主板和科创板：在认定标准披露比例上略高于其他板块。

内部控制缺陷内容

• 财务报告内部控制缺陷：2019年共225项重大缺陷，16项重要缺陷，主要集中在资金活动、财务报告、对外担保、关联交易和资产管理。
• 非财务报告内部控制缺陷：共100项重大缺陷，41项重要缺陷，主要集中在资金活动、信息披露、对外担保、组织架构和人力资源管理。

内部控制审计报告披露情况

• 披露审计报告：2827家，占比74.51%。
• 未披露：967家，其中752家未聘请会计师事务所进行审计，未说明原因。
• 审计意见类型：94.69%为标准无保留意见，非标准意见占5.31%。
• 非标准意见：包括带强调事项段的无保留意见（47家）、保留意见（6家）、无法表示意见（4家）和否定意见（93家）。

内部控制审计费用

• 披露费用：1733家，占61.30%。
• 总费用：81580.41万元，平均每家公司47.07万元。
• 沪市主板：费用最高，平均48.41万元，占审计费用总额的21.23%。
• 深市主板：平均42.19万元，占28.01%。
• 深市中小板：平均41.68万元，占20.80%。
• 深市创业板：平均11.60万元，占13.00%。
• 沪市科创板：平均30.00万元，占20.00%。

内部控制信息披露质量

• 内部控制评价报告相似度：2019年与2018年评价报告平均相似度为79.73%，其中57.77%的公司相似度在90%以上。
• 差异情况：年报提示与实际披露存在差异，包括未在指定网站披露、未说明原因等。

结构清晰的总结

1. 样本选取与数据来源

• 选取了2020年6月30日前披露2019年年度报告的3794家上市公司作为样本。
• 数据来源于公开披露的年度报告、内部控制评价报告和内部控制审计报告。
• 深市主板和中小板披露率均达100%，沪市主板为92.80%，深市创业板为99.87%，沪市科创板为53.26%。

2. 内部控制评价情况

• 评价结论：96.46%为整体有效，3.54%为非整体有效。
• 非整体有效：深市主板占比最高（5.01%），其次是深市中小板（4.86%）、沪市主板（3.16%）和深市创业板（2.01%）。
• 内部控制缺陷：510家上市公司披露了内部控制缺陷，占14%。
• 缺陷类型：重大缺陷325项，重要缺陷57项，一般缺陷3909项。
• 缺陷领域：资金活动、财务报告、对外担保、关联交易和资产管理为高发领域。

3. 内部控制审计情况

• 审计报告披露：2827家上市公司披露了内部控制审计报告，占比74.51%。
• 未披露：967家，其中752家未聘请会计师事务所进行审计，未说明原因。
• 审计意见类型：标准无保留意见占比94.69%，非标准意见占5.31%。
• 非标准意见：包括带强调事项段的无保留意见（47家）、保留意见（6家）、无法表示意见（4家）和否定意见（93家）。

4. 内部控制审计费用

• 披露费用：1733家，占61.30%。
• 总费用：81580.41万元，平均每家公司47.07万元。
• 费用分布：沪市主板和深市主板费用较高，分别占21.23%和28.01%。
• 审计方式：整合审计占21.83%，单独审计占28.09%。

5. 内部控制信息披露质量

• 年报提示与实际披露差异：73家未在指定网站披露内部控制评价报告，42家未提示但实际披露。
• 内部控制重大缺陷披露差异：39家公司在内部控制评价报告和年报中披露情况不一致。
• 内部控制审计意见披露差异：10家公司在年报中披露的审计意见与实际报告存在显著差异，734家未披露审计意见类型。

6. 内部控制评价报告相似度

• 相似度分析：2019年与2018年评价报告平均相似度为79.73%，其中57.77%的公司相似度在90%以上。
• 高相似度：1966家公司的评价报告相似度在90%至100%之间。

总结

蓝皮书揭示了我国上市公司在执行内部控制规范体系方面的整体情况，包括评价报告和审计报告的披露比例、内部控制缺陷的认定与整改、内部控制信息披露质量等。尽管多数公司披露了内部控制评价和审计报告，但仍有部分公司未完全遵循相关要求。内部控制缺陷的高发领域包括资金活动、财务报告、对外担保、关联交易和资产管理，非财务报告内部控制缺陷则集中在资金活动、信息披露、对外担保、组织架构和人力资源管理。此外，内部控制审计费用的披露情况和审计意见类型也显示出不同板块之间的差异。总体而言，内部控制规范体系的执行情况在持续改善，但仍需加强监管和提升信息披露质量。