专题报告2018年第52期总第590期：评级视角下的实际控制人问题研究-20180830-中债资信-12页

实际控制人认定与信用风险分析总结

一、核心内容概述

本文围绕我国债券市场中实际控制人认定问题及其潜在风险展开分析，指出实际控制人对公司信用风险具有重要影响，因此在信用评级中需深入考察其控制能力和控制意愿。当前，实际控制人认定存在多种法律定义和监管要求，但实际操作中仍面临诸多问题，影响了信用风险的准确评估。

二、实际控制人定义与类型

1. 实际控制人定义

实际控制人是指虽非公司股东，但通过投资关系、协议或其他安排，能够实际支配公司行为的自然人或法人。不同法律法规对实际控制人是否具有股东身份存在分歧，但均强调“实际支配”这一核心特征。

2. 实际控制人类型

实际控制人主要包括以下几类：

• 政府管理部门
• 自然人或家族
• 营利法人（如有限责任公司、股份有限公司）
• 非营利法人或特殊法人（如事业单位、社会团体、工会等）

三、实际控制人认定现状及问题

1. 实际控制人认定现状

截至2018年3月31日，我国公募债券市场有存续债券的公司共4008家，其中2254家能够导出实际控制人，1754家未能导出。实际控制人类型分布如下：

• 政府管理部门：1717家
• 自然人或家族：441家
• 营利法人：66家
• 非营利法人或特殊法人：30家

2. 存在的主要问题

• 未认定到最终层次：部分公司未披露至最终控制人，仅披露至中间法人。
• 认定多个实际控制人但无一致行动关系：部分公司将多个自然人认定为实际控制人，但缺乏形成控制联盟的证据。
• 认定非营利法人或特殊法人为实际控制人：约1%的公司认定非营利法人或特殊法人作为实际控制人，但未披露其背后隐性控制人。
• 实际控制人缺乏控制能力或意愿：部分公司认定的实际控制人不具备实际支配公司行为的能力或意愿。

四、实际控制人认定的原则和思路

1. 实际控制人认定原则

• 终极性原则：实际控制人应是控制链条的初始起点，而非中间环节。
• 排他性原则：实际控制人应是唯一的主体，排斥其他可能的控制人。
• 实质重于形式原则：应关注企业实际运营情况，而非仅依赖公开信息或法律定义。

2. 控制能力评价思路

（1）基于股权及表决权的控制能力

• 绝对控股：持股50%以上。
• 相对控股：可支配表决权超过30%，或决定董事会半数以上成员选任。
• 控制结构：包括“金字塔结构”和“多重持股”两种形式，实际控制人可通过多层公司间接控制目标公司。

（2）基于协议安排的控制能力

• 通过股权托管、代持、信托等方式实现控制或共同控制。
• 协议稳定性差，存在变更或解除风险，可能影响实际控制人认定和信用风险。

（3）基于其他安排的控制能力

• 通过亲属关系（父母、配偶、子女）进行控制，实际控制人可能隐藏于家族结构中。

（4）基于特殊状态的控制能力

• 在公司破产、托管等特殊情况下，实际控制人可能为破产管理人、重整管理人或行政机关指定的托管人。

3. 控制意愿评价思路

• 控制意愿需通过实际控制人的行为和结果来反推，如是否参与决策、是否对公司资源进行支配等。
• 若仅有控制能力而无控制意愿，不能认定为实际控制人。

五、实际控制人认定的实践问题

1. 监管部门是否能成为实际控制人？
   若仅履行监管职责，不干预公司经营和投融资决策，不能认定为实际控制人。

2. 通过股权托管、代持、信托能否成为实际控制人？
   若实际控制人通过协议实际履行控制职责，可认定为实际控制人，但协议稳定性差，存在变更风险。

3. 职工持股会、公益基金会能否成为实际控制人？
   不应认定为实际控制人，应追溯其背后的决策机制和决策人。

4. 能否认定公司无实际控制人？
   对于股权高度分散的公司，如无法通过股权、协议或其他安排形成实际控制，可认定为无实际控制人。

5. 股权结构复杂、控制链层级多如何认定实际控制人？
   需了解背后原因，判断是否存在隐藏实际控制人，关注控制权变更及侵害债权人利益的风险。

六、实际控制人认定及潜在风险总结

七、关键信息提示

实际控制人认定是信用评级中的关键环节，需综合考虑控制能力和控制意愿。实践中，控制链条复杂、协议控制不稳定、非营利法人控制等问题均可能导致实际控制人认定偏差，进而影响企业信用风险评估。评级机构应遵循“终极性”、“排他性”和“实质重于形式”原则，深入挖掘实际控制人，防范潜在风险。