“ONAP应用部署模式”来自运营商的观点_21页_1mb

ONAP 应用部署模式总结

核心内容

本白皮书由 Linux 网络基金会（LFN）的最终用户咨询组（EUAG）发布，旨在分析通信运营商在部署 ONAP（开放网络自动化平台）时的选择与挑战。ONAP 是一个开源平台，支持网络自动化、服务编排、数据分析、AI/ML 集成等关键特性，旨在帮助运营商实现更高效、灵活和智能的网络管理。

主要观点

• 开源与自研的平衡：运营商在选择自研或开源方案时，会考虑技术能力、成本（Capex vs Opex）、社区协作、厂商支持、标准兼容性等多方面因素。
• ONAP 的优势：ONAP 提供模块化架构，支持跨物理、虚拟和云原生环境的部署，与传统 OSS/BSS 系统互操作，适用于未来网络服务管理。
• 部署模式多样性：ONAP 可以根据运营商的需求，采用集中部署、分域部署、分级部署等多种方式。
• 集成与互操作性：大多数运营商计划将 ONAP 与现有 OSS 系统集成，以实现新旧网元的统一管理，同时优化自动化能力。
• 合作模式：运营商采用不同的合作方式，包括内部独立开发、与系统集成商合作、与第三方厂商合作等，社区需提供灵活支持。

关键信息

3.1 ONAP 与 SDO 协同

• ONAP 与多个标准组织（如 ETSI、3GPP、TMForum 等）协同工作，以增强平台的互操作性和行业兼容性。
• ONAP 作为可部署平台或参考框架，能够整合不同 SDO 的最佳实践，支持行业标准的落地。
• EUAG 建议 ONAP 社区推动与标准组织的协同，以统一开源和标准，解决 5G 切片等关键问题。

3.2 ONAP 快速应用方案及部署模式

ONAP 的应用部署模式包括以下几种：

4.1 应用规划

• 45.45% 的运营商已完成 ONAP 现网部署或有明确的部署计划。
• 36.36% 的运营商仍在评估或测试 ONAP 的能力。
• 18.18% 的运营商尚未决定是否部署 ONAP。

4.2 应用组件

• 9.09% 的运营商计划构建独立通用平台。
• 54.55% 的运营商按需引入成熟模块（如 APP-C、DCAE、SO 等）。
• 27.27% 的运营商未明确计划或无法分享。

4.3 研发模式

• 27.27% 采用全自主模式。
• 36.36% 采用全外包模式。
• 9.09% 采用开源外包模式。
• 27.27% 采用标准参考模式。
• 多数运营商采用混合模式，结合多种部署和研发策略。

4.4 部署模式

• 27.27% 采用集中部署。
• 9.09% 采用分域部署。
• 9.09% 采用分级部署。
• 54.54% 的运营商尚未部署或不确定。

4.5 合作模式

• 9.09% 由内部团队独立完成。
• 27.27% 与系统集成商合作。
• 36.36% 与厂商合作，依据标准提供解决方案。
• 18.18% 与厂商合作，但不依赖社区代码。
• 大多数运营商参与了部署、运维和测试过程。

4.6 目标业务

当前成熟度最高的业务是安全和 L2VPN，而 Transport VPN 和 Wireline Layer1-3 等业务具有较高的未来关注度和研究潜力。

4.7 OSS 集成

• 80% 以上的运营商计划同时管理现有和新网元。
• 90% 以上的运营商表示其 ONAP 平台将与 OSS 集成。
• 集成方案中，ONAP 负责新网元，OSS 负责端到端业务开通的比例最高。
• 部分运营商表示会根据 use case 选择不同集成方式，或不确定当前方案。

4.8 组织模式

• 45.45% 采用松耦合模式。
• 9.09% 采用独立模式。
• 9.09% 采用紧耦合模式。
• 36.36% 不确定或不方便透露。

4.9 网络控制

• 当前使用 ONAP 的网络功能操作包括 NF 实例化（45%）、NF 配置（45%）、NF 监控（36%）、NF 控制闭环（36%）。
• 82% 的运营商计划使用 ONAP 的服务交付能力（实例化、配置）。
• 63% 计划使用 ONAP 的服务保证能力（监控、控制闭环）。

结论、建议与意见

• 部署模式选择无统一答案：不同运营商基于自身战略和需求选择不同的部署和合作模式。
• 建议：
  • ONAP 社区应识别并解决部署中的阻碍因素。
  • 提供统一的集成指南，以增强与 OSS 系统的互操作性。
  • 开发更清晰的应用模型与部署模型对比列表。
  • 加强对新兴业务（如 Transport VPN、Wireline Layer1-3）的支持。
  • 推动与 SDO 标准的协同，以增强平台的行业适用性。

附录：类似组织示例

附录：通用术语

• LFN：Linux Foundation Networking
• EUAG：End User Advisory Group
• CSP：Communication Service Providers
• DSP：Digital Service Provider
• ETSI：European Telecommunication Standards Institute
• MANO：Management & Orchestration
• ZSM：Zero Touch Service Management
• MEC：Mobile Edge Compute
• 3GPP：3rd Generation Partnership Project
• MEF：Metro Ethernet Forum
• TMForum：Telecommunication Management Forum
• EMS/NMS：Element Management Systems / Network Management Systems
• OSS/BSS：Operational Support Systems / Business Support Systems