深度-欧洲反中国经济胁迫的工具设计（英）-欧洲对外关系委员会-2021.6-37页_389kb

总结：如何设计欧洲应对经济胁迫的工具

核心内容

欧洲正面临日益严重的经济胁迫风险，尤其是来自中国和其他强大第三国的措施。为增强自身应对能力，欧盟正在考虑制定一项新的反胁迫工具（ACI），以实施经济反制措施并作为威慑手段。该工具的设计需兼顾有效性与可信度，同时避免过度使用，确保其作为最后手段。

主要观点

• 风险加剧：随着全球化的发展，经济胁迫成为各国博弈的重要工具，尤其是中国、俄罗斯和土耳其等国家，已多次对欧洲施加压力。
• 胁迫手段多样化：包括惩罚性关税、贸易限制、监管挤压、非正式压力、“民众抵制”、出口管制等，其中非正式手段尤为隐蔽且影响深远。
• 现有工具不足：尽管欧盟已有多种贸易和投资防御机制，但面对经济胁迫时，反应速度和法律依据仍存在不足，尤其是“灰色地带”工具难以通过现有规则应对。
• 需建立集体防御机制：ACI应以集体行动为基础，不依赖成员国一致同意，以增强欧盟整体应对能力，防止胁迫行为分化欧盟内部。
• ACI应为中立工具：其目的是应对胁迫，而非用于主动施压，应严格遵守国际法，并作为多边主义和外交手段的补充。

关键信息

经济胁迫的特征

1. 贸易作为武器：胁迫行为旨在改变欧盟或成员国的政策，而非单纯进行不公平贸易。
2. 迅速性：胁迫行动往往比欧盟的反应更快，导致政策决策陷入被动。
3. 灰色地带工具：许多胁迫行为不被视为传统贸易违规，如中国对澳大利亚的“民众抵制”。
4. 制造分裂：胁迫者常选择性地针对个别成员国或行业，以削弱欧盟整体应对能力。

ACI的功能与目标

• 威慑功能：ACI旨在阻止其他国家采取经济胁迫行为，而非用于欧盟主动施压。
• 反应机制：当其他所有手段无效时，欧盟可使用ACI进行反制。
• 法律依据：ACI应基于国际法，特别是作为WTO规则的补充，确保其合法性。
• 灵活机制：应设立灵活性机制，以应对无法明确涵盖的胁迫形式。

ACI的可能形式

• 选项1：仅针对侵犯国家主权的经济胁迫行为。
• 选项2：涵盖更多形式的经济胁迫，包括针对企业的非正式手段。
• 选项1.5：在侵犯国家主权的基础上，加入灵活的反制机制，由成员国投票决定是否启动。

建议

• 推荐选项1.5：该选项在确保法律确定性的同时，也提供了应对新型经济胁迫的灵活性。
• 需强化欧盟经济实力：通过完善单一市场、提升竞争力和建立欧盟韧性办公室，增强整体应对能力。
• 需加强信息共享：鼓励私营部门向欧盟提供关于经济胁迫的信息，特别是非正式手段。

决策考量

欧盟决策者在设计ACI时需考虑以下关键因素：

• 是否构成严重的经济胁迫行为；
• 胁迫行为对欧盟造成的损害是否可衡量；
• 是否需要迅速回应；
• 是否有其他更有效的解决方式；
• 第三国是否易受反制影响；
• 反制是否与胁迫行为成比例；
• 是否保留不使用ACI的自由裁量权。

结论

ACI的建立是欧盟应对日益复杂的经济胁迫环境的重要举措。它不仅需要法律和政策上的支持，还需欧盟成员国的协调与合作。同时，欧盟应保持其多边主义立场，确保ACI的使用符合国际法，并作为外交和谈判的辅助工具，而非替代。通过ACI，欧盟可以更有效地维护自身利益，增强国际话语权，并在新的地缘经济时代中保持战略主动性。