2014年中国智库报告_55页_581kb

2014年中国智库报告总结

一、核心内容

2014年中国智库报告由上海社会科学院智库研究中心项目组完成，旨在评估中国智库的发展现状与影响力，并提出政策建议。报告指出，智库在国家治理现代化和提升国家软实力方面具有重要作用，是中国特色社会主义制度的重要组成部分。

二、主要观点

1. 中国特色新型智库的“特”与“新”

• “特”：智库是为公共政策、公共利益和公共服务服务的专业研究机构，具有体制内与体制外互补发展的格局。
• “新”：智库需以理论创新为基础，实现科学决策，注重问题导向和前瞻性，促进知识与政策的结合。

2. 智库的作用与功能

• 资政：为政策制定提供专家意见和建议，参与政府决策。
• 启智：提供新思想、新理念，推动公众参与政策讨论。
• 制衡：平衡社会分歧，促进多元利益协调。
• 聚才：为政府输送人才，提升国家治理能力。
• 强国：推动中国文化和价值观走向世界，提升国家软实力。

三、中国活跃智库的基本特征

1. 类别特征

• 党政军智库：占比41%，其中“国字号”智库占1/3。
• 社科院系统：占比22%。
• 高校智库：占比37%。
• 民间智库：占比37%，但整体发展较弱。

2. 区域分布

• 东部地区：占比66.4%，是智库发展的主要区域。
• 中部和西部地区：发展较为均衡，但整体影响力较低。
• 北京和上海：是中国最具影响力的智库聚集地。

3. 成立时间

• 1977年以前成立：占总量的23.4%。
• 2008年后成立：数量有所上升，表明智库发展加速。

四、2014年中国智库影响力评价

1. 评价标准与方法

• 决策影响力：研究成果被领导批示，专家参与决策咨询等。
• 学术影响力：论文发表、学术会议参与、专著出版等。
• 媒体影响力：智库专家媒体曝光率、智库网站及自媒体建设。
• 公众影响力：引导公众意识，关注弱势群体。
• 国际影响力：国际知名度、与国外智库合作、对国际事件分析能力。
• 成长与营销能力：智库成立时间、经费投入、人才吸引力。

2. 评价类别与结果

第一类：综合影响力排名

• 中国社会科学院（第1）、北京大学（第2）、国务院发展研究中心（第3）等位列前茅。

第二类：分项影响力排名

• 决策影响力：中国社会科学院（第1）、国务院发展研究中心（第2）、北京大学（第3）等。
• 学术影响力：中国社会科学院（第1）、北京大学（第2）、复旦大学（第3）等。
• 媒体影响力：中国社会科学院（第1）、国务院发展研究中心（第2）、北京大学（第3）等。
• 公众影响力：中国社会科学院（第1）、国务院发展研究中心（第2）、北京大学（第3）等。
• 国际影响力：中国社会科学院（第1）、北京大学（第2）、国务院发展研究中心（第3）等。

第三类：系统影响力排名

• 党政军智库：国务院发展研究中心（第1）、中共中央党校（第2）、国家发改委宏观经济研究院（第3）等。
• 地方社科院：上海社会科学院（第1）、北京市社会科学院（第2）、广东省社会科学院（第3）等。
• 高校智库：北京大学（第1）、复旦大学（第2）、清华大学（第3）等。
• 民间智库：中国（海南）改革发展研究院（第1）、21世纪教育研究院（第2）等。

第四类：专业影响力排名

• 经济建设：国务院发展研究中心（第1）、中国社会科学院（第2）等。
• 政治建设：中共中央党校（第1）、中国社会科学院（第2）等。
• 文化建设：中国社会科学院（第1）、清华大学国家文化产业研究中心（第2）等。
• 社会发展：中国社会科学院（第1）、国务院发展研究中心（第2）等。
• 全面深化改革：国务院发展研究中心（第1）、中国社会科学院（第2）等。
• 大国与周边关系：中国社会科学院（第1）、中国国际问题研究院（第2）等。

五、2014年度中国智库发展新特点

1. 活跃智库动态

• 合作交流频繁：智库联盟、论坛、峰会等合作形式增多，智库开放程度提升。
• 新型智库活跃：论坛类智库如中国经济五十人论坛、中国金融四十人论坛等逐渐成为智库发展的亮点。
• 高校智库发展迅速：高校智库依托学科优势和人才资源，推动政策研究和战略研究。

2. 智库研究选题

• 中国经济新常态：成为研究热点，强调适应和引领经济转型。
• 全面深化改革：聚焦政府与市场关系，探索改革重点和路径。
• “法治中国”建设：强调法律体系完善和依法行政。
• “十三五”规划与中长期发展战略：智库参与规划制定、评估和解读。
• “一带一路”战略：关注国际合作、经济与外交议题。
• 中国（上海）自贸区评估：总结自贸区成效，为中央提供决策建议。

六、中国智库发展面临的问题与政策建议

1. 主要问题

• 决策咨询质量不高：缺乏针对性和有效性。
• 行政依赖严重：影响智库独立性和客观性。
• 专业化与特色化不足：功能定位不清晰，边界模糊。
• 国际化程度低：缺乏全球影响力，国际合作有限。
• 参与机制不健全：智库在政策形成过程中作用有限。
• 民间智库发展滞后：资金、信息与人才机制不完善。
• 成果评价机制不健全：重视论文和著作，忽视人力资本。
• 管理方式滞后：科研组织和管理手段落后。
• 政策与法制环境不完善：缺乏智库立法和质量标准。

2. 政策建议

• 明确智库分工与定位：促进多元有序发展。
• 重视政策形成过程：提供高质量决策建议。
• 保持独立性与客观性：确保智库研究成果不受干预。
• 深化管理机制改革：优化科研评价和经费管理。
• 加强国际合作与交流：提升智库国际竞争力。
• 提升成果转化效率：构建多渠道发布机制。
• 推动智库立法与行业监督：规范智库发展。
• 加强供需对接：为智库发展创造有利环境。

七、附录：中国智库发展年度大事记

• 2014年1月：西安智库报告（2013卷）发布；中波智库合作框架签署。
• 2014年2月：中国人民大学公共外交研究院成立；教育部发布高校智库建设推进计划。
• 2014年3月：广西“八桂智库”平台上线。
• 2014年4月：京津冀教育协同发展高校智库论坛召开。
• 2014年9月：首届中国—新加坡经济走廊智库峰会；南京智库联盟成立。
• 2014年10月：首届“金砖国家经济智库论坛”召开。
• 2014年12月：上海社会科学院发布《中国智库报告——影响力排名与政策建议》。

八、总结

2014年中国智库在国家治理和公共政策制定中发挥着越来越重要的作用。尽管在数量上已具备一定基础，但在质量、独立性、国际化和专业化方面仍存在不足。报告建议通过制度创新、管理优化和国际合作，提升中国智库的影响力和竞争力，使其更好地服务于国家发展大局。