资产配置策略报告：一个基于机构与产品的联合评价体系，如何评价净值型银行理财产品？-20200310-兴业研究-16页_1mb

报告摘要

专题报告总结

核心内容概述

本报告由孔祥博士撰写，分析了我国理财子公司向净值型产品转型的趋势及评估体系构建。2020年被视为理财子公司产品正式运作的起始年，随着资管新规的实施，银行理财子公司在产品结构和投资策略上正逐步向“真资管”转型。报告提出了“先细分品类，再联合评价”的两步走评估体系，以应对当前净值型产品的复杂性和多样性。

主要观点

一、主流净值型理财产品分类

产品类型：
- 类货币基金产品
- 指数类纯债产品
- 指数类股债混合类
- 债券+非标
- 债券+权益
- 纯非标债权
- 纯权益/股权
产品特点：
- 类货币基金：以货币市场工具和短久期债券为主，开放式，流动性高，风险等级为PR1。
- 指数类纯债产品：以中长久期债券为主，开放式或封闭式，风险等级为PR2。
- 指数类股债混合产品：以债券为主，搭配10%-20%权益资产，风险等级为PR3。
- 债券+非标产品：以债券为主，搭配非标资产，风险等级为PR2或PR3。
- 债券+权益产品：以债券为主，搭配10%-20%权益资产，通过FOF/MOM方式管理，风险等级为PR3。
- 纯非标债权产品：配置80%以上非标债权资产，风险等级为PR2。
- 纯权益/股权产品：配置80%以上权益或股权资产，风险等级为PR4。
市场现状：
- 债券类产品占据主导地位，收益基准普遍在3.5%-4.5%之间。
- 非标和权益类产品是收益增厚的主力，但配置难度较大。
- 权益类产品是研发重点，但客户接受度较低，需加强投资者教育。

二、联合评价体系构建

评价思路：
- 机构评价：重点评估母行背景、资本实力、管理能力、垫资能力等。
- 产品评价：评估流动性管理、风险控制、收益获取等能力。
权重设置：
- 在净值型产品转型初期，机构评价权重建议设置为50%以上。
- 随着转型深入，产品评价权重应逐步提升，如纯权益/股权类产品建议设置70%的权重。
评价维度与指标：
- 公共维度（机构资质）：权重20%-60%，包括母行资产规模、子公司资本规模、管理能力等。
- 产品维度：
  - 类货币基金：收益水平、流动性管理、偏离度指标、垫资能力（建议权重40%）。
  - 指数类纯债产品：跟踪偏离度、指标优化能力（建议权重50%）。
  - 指数类股债混合产品：跟踪偏离度、指标优化能力、Smart Beta创设能力（建议权重50%）。
  - 债券+非标产品：收益水平、流动性管理、子公司信用评价能力、母行风险管理水平（建议权重50%）。
  - 债券+权益产品：收益水平、风险控制能力、择时能力、委外产品评价能力（建议权重60%）。
  - 纯权益/股权产品：收益水平、风险控制能力、委外产品评价能力（建议权重70%）。

三、与公募基金的对比

产品结构差异：
- 银行净值型产品以封闭式和定期开放式为主，而公募基金以开放式为主。
- 银行净值型产品需关注非标资产和信用风险，而公募基金评价体系更侧重收益能力和风险调整。
评价体系构建：
- 银行净值型产品需结合机构资质与产品特性进行联合评价。
- 公募基金评价体系相对成熟，银行净值型产品评价体系仍需探索。

关键信息

2019年是我国理财子公司设立元年，2020年将是产品正式运作的起始年。
国有五大行理财子公司已全部设立，城商行和农商行也在逐步推进。
产品结构：
- 债券类产品占比最高，约为48%。
- 非标和权益类产品配置比例较低，但对收益增厚有重要作用。
- 权益类产品仍是重点研发方向，但客户接受度较低。
收益基准：
- 当前净值型产品收益率中枢约在4.5%左右，远低于客户对6%-8%收益的需求。
评价体系：
- 采用“先细分品类，再联合评价”的两步走方法。
- 建议根据产品转型阶段调整机构与产品的权重。
- 公共维度建议权重设置在20%以上，以维护机构声誉。
未来展望：
- 银行理财子公司将探索指数与FOF/MOM并行的资产配置方式。
- 需要通过赚钱效应和投资者教育提高客户对权益类产品的接受度。
- 兴业研究公司将持续推出量化评价方法和产品评价实践。

产品与机构评价指标示例

维度	权重	关注指标
公共维度:机构资质评价能力	20%-60%	母行资产规模、子公司资本规模、管理能力等
类货币基金产品	40%	收益水平、流动性管理、偏离度指标、垫资能力
指数类纯债产品	50%	跟踪偏离度、指标优化能力
指数类股债混合类	50%	跟踪偏离度、指标优化能力、Smart Beta创设能力
债券+非标	50%	收益水平、流动性管理、子公司信用评价能力、母行风险管理水平
债券+权益	60%	收益水平、风险控制能力、择时能力、委外产品评价能力
纯权益/股权	70%	收益水平、风险控制能力、委外产品评价能力