1997年-世界发展银行全球_Price_Caps_Rate-of-Return_Regulation_and_the_Cost_of_Capital_4页_540kb
报告摘要
文档总结:价格上限与回报率监管对受监管公用事业公司风险的影响
核心内容
本文件探讨了价格上限(price cap)监管与回报率(rate-of-return)监管对受监管公用事业公司风险承担和资本成本的影响。作者指出,价格上限监管会增加企业风险,从而提高其资本成本,因此需要允许这些企业获得更高的回报率,以吸引投资并维持服务质量。
主要观点
-
两种监管方式:
- 回报率监管(Rate-of-Return Regulation):监管机构设定企业可获得的回报率,价格根据回报率进行调整。适用于加拿大、日本、美国等国家。
- 价格上限监管(Price Cap Regulation):价格每年根据通货膨胀率加上或减去一个预定值进行调整,不考虑企业利润变化。在英国、美国(AT&T)、新西兰、马来西亚、墨西哥、秘鲁和阿根廷等国家使用。
-
风险差异:
- 价格上限监管使企业面临更多风险,尤其在成本上升时,企业无法立即调整价格,导致利润下降。
- 回报率监管允许企业更快地调整价格以应对成本变化,从而将部分风险转移给消费者。
-
资本成本的影响:
- 企业资本成本与风险密切相关,风险越高,资本成本越高。
- 价格上限监管下的企业通常具有更高的贝塔值(beta),表明其风险更高,资本成本也更高。
关键信息
贝塔值(Beta)的作用
- 贝塔值衡量企业收益相对于多元化投资组合的波动性。
- 贝塔值越高,企业收益的波动性越大,投资者要求的回报率也越高。
- 贝塔值低于1表示企业收益波动小于市场平均水平,资本成本较低。
实证证据
- 多项研究发现,受价格上限监管的英国企业贝塔值高于美国受回报率监管的企业。
- 世界银行委托牛津经济研究协会进行的最新研究进一步支持这一结论。
- 表1总结了不同国家、行业和监管方式下的平均贝塔值,显示价格上限监管通常与更高的贝塔值相关联。
具体贝塔值对比
| 国家 | 行业 | 监管方式 | 平均贝塔值 |
|---|---|---|---|
| 加拿大 | 电力 | 回报率监管 | 0.30 |
| 加拿大 | 天然气 | 回报率监管 | 0.20 |
| 加拿大 | 电力+天然气 | 回报率监管 | 0.25 |
| 加拿大 | 水 | 回报率监管 | 0.29 |
| 加拿大 | 电信 | 价格上限监管 | 0.72 |
| 日本 | 电力 | 回报率监管 | 0.43 |
| 日本 | 电信 | 回报率监管 | 0.62 |
| 瑞典 | 电信 | 价格上限监管 | 0.50 |
| 英国 | 天然气 | 价格上限监管 | 0.84 |
| 英国 | 水 | 价格上限监管 | 0.67 |
| 英国 | 电信 | 价格上限监管 | 0.87 |
| 美国 | 电力 | 回报率监管 | 0.30 |
| 美国 | 天然气 | 回报率监管 | 0.20 |
| 美国 | 电信(AT&T) | 价格上限监管 | 0.72 |
贝塔值与资本成本的关系
- 价格上限监管下的企业资本成本通常比回报率监管下的企业高约一个百分点。
- 投资者倾向于投资风险较低的资产,因此资本成本与风险直接相关。
结论
- 价格上限监管虽然被认为能提高企业效率,但会增加企业风险,导致资本成本上升。
- 因此,采用价格上限监管的国家需要允许企业获得更高的回报率,以吸引投资。
- 回报率监管则有助于降低企业风险,从而降低资本成本。
- 该文件强调,监管机构应关注监管方式对资本成本的影响,以确保公用事业行业的可持续发展。
附加信息
- 本文件由Ian Alexander和Timothy Irwin撰写,基于牛津经济研究协会的研究。
- 文档属于世界银行的公开观点系列,不代表世界银行的官方立场。
- 文档中提及的贝塔值数据来自牛津经济研究协会的国际比较研究。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载