2017年-EBA欧洲银行管理局_ESAS_Joint_Opinion_on_the_risks_of_money_laundering_and_terrorist_financing_affecting_the_UnionE28099s_financial_sector_28JC-2017-0729_15页_348kb

总结：EBA与ESMA联合意见书关于欧盟金融部门洗钱与恐怖融资风险

核心内容

本联合意见书由欧洲银行管理局（EBA）和欧洲证券及市场管理局（ESMA）发布，依据《欧盟反洗钱指令（EU）2015/849》第6(5)条，旨在评估洗钱（ML）和恐怖融资（TF）对欧盟金融部门的风险。该意见书为欧盟委员会的跨境风险评估、ESAs推动监管趋同以及成员国监管机构实施基于风险的监管提供参考。

主要观点

1. 监管现状与挑战

• 监管框架：欧盟金融部门的反洗钱和反恐怖融资（AML/CFT）义务由《欧盟反洗钱指令（EU）2015/849》设定，成员国需在2017年6月26日前完成转置。
• 监管差异：成员国在AML/CFT监管和监督方面存在显著差异，导致监管预期不一致，影响了监管一致性与有效性。
• 风险评估不足：许多金融机构在进行ML/TF风险评估时存在不足，未能充分识别高风险客户和交易模式。
• 合规执行薄弱：尽管金融机构的书面政策可能被认为足够，但实际执行情况却存在严重问题，尤其是客户尽职调查（CDD）措施不充分。

2. 系统与控制缺陷

• CDD措施不足：部分金融机构未根据客户风险水平采取适当的CDD措施，特别是在识别客户及其受益所有人方面。
• 内部控制薄弱：一些金融机构缺乏足够的内部控制机制，特别是在电子货币发行机构和代理网络管理方面。
• 培训与资源不足：金融机构缺乏必要的AML/CFT培训和资源，影响了其风险识别与管理能力。

3. 恐怖融资风险

• 情报获取困难：金融机构缺乏来自执法机构的情报，难以提前识别和防止恐怖融资活动。
• 高风险客户识别困难：部分客户因合法原因无法提供传统身份证明，增加了识别难度。
• 事后控制为主：目前CFT控制主要依赖于事后识别恐怖网络，缺乏有效的预防机制。

4. 监管趋同与执行挑战

• 跨境服务与监管差异：金融机构可能利用成员国间监管差异，获取在监管较宽松的国家授权，从而影响欧盟整体的AML/CFT防御能力。
• “去风险”现象：部分金融机构因合规成本高而选择不服务高风险客户，导致这些客户转向非正式支付渠道，增加了金融系统风险。

关键信息

5. 风险因素

• 管理层面：部分金融机构的高级管理层未将AML/CFT视为优先事项，导致合规意识薄弱。
• 文化因素：部分机构存在以利润为导向的组织文化，忽视了合规和反金融犯罪的重要性。
• 技术因素：金融机构对技术进步和金融创新带来的ML/TF风险缺乏有效评估和管理能力。

6. 改进措施

• 政策建议：提出对《欧盟反洗钱指令（EU）2015/849》的修正建议，以明确国内和国外监管机构的职责。
• 加强合作：建议监管机构加强与金融机构的合作，提升信息共享和风险识别能力。
• 统一方法论：推动制定统一的AML/CFT监督方法，以提高监管一致性。
• 提升意识与培训：鼓励监管机构通过有针对性的指导提升金融机构对AML/CFT监管要求的理解与执行能力。

7. 未来展望

• 持续监督：ESAs将在两年后发布新的联合意见，以评估AML/CFT监管的进展。
• 风险意识提升：强调金融机构需提升对ML/TF风险的认知和管理能力，以适应基于风险的监管模式。

附录要点

• 问卷反馈：来自31个欧盟和欧洲经济区（EEA）成员国的46个监管机构对问卷进行了回应，提供了关于各行业AML/CFT合规情况的数据。
• 银行业：大多数监管机构认为银行的合规水平为“良好”或“非常好”，但仍有部分认为为“差”，主要问题集中在CDD措施和风险评估的执行上。
• 信用合作社：部分监管机构未能提供关于信用合作社的详细信息，因其被归类为银行或被认为风险较低。
• 资产管理与证券行业：行业定义不明确导致部分数据汇总，但整体合规水平被认为良好，主要问题仍集中在CDD执行和风险评估能力上。

结论

ESAs认为，当前欧盟金融部门在ML/TF风险方面存在重大缺陷，需采取更多措施确保AML/CFT监管的有效性。尽管已有若干措施在推进中，但仍需进一步提升监管一致性、金融机构的风险意识和执行能力。