2014年-EBA欧洲银行管理局_JC_2011_097-AMLTF-2011-07---SDD-report-_24页_619kb

总结：EBA、ESMA和EIOPA关于欧盟成员国对第三反洗钱指令中简化尽职调查（SDD）的法律与监管实施情况报告

核心内容

本报告由EBA、ESMA和EIOPA联合成立的反洗钱委员会（AML Committee）发布，旨在分析欧盟成员国（MS）在实施第三反洗钱指令（3rd MLD）中简化尽职调查（SDD）要求时的法律、监管和监管预期差异。

主要观点

• SDD的适用范围：SDD是第三反洗钱指令中对正常客户尽职调查（CDD）要求的一种豁免，适用于客户为信用或金融机构的情况。但不同成员国对SDD的适用范围和豁免程度存在显著差异。
• 成员国实施差异：部分成员国允许在所有情况下适用SDD，而多数成员国则基于风险敏感原则进行适用判断。
• 尽职调查要求的多样性：在SDD适用情况下，成员国对客户身份识别、受益所有人识别、业务关系目的、持续监控等CDD要素的实施要求各不相同，部分国家甚至允许完全豁免。
• 等效性判断的分歧：部分成员国采用等效国家清单，而另一些则由金融机构自行判断。这种差异可能导致监管标准不一致。
• 高风险情况下的监管预期：在存在洗钱或恐怖融资（ML/TF）怀疑或高风险情况下，成员国普遍要求金融机构不适用SDD，而是采取增强尽职调查（EDD）措施。

关键信息

1. 简化尽职调查（SDD）定义

• SDD适用于客户为欧盟/欧洲经济区（EEA）内的信用或金融机构，或位于对等第三国家并受其监管的金融机构。
• SDD豁免了CDD的某些要求，但不包括所有CDD措施，仍需进行一定程度的尽职调查。

2. 成员国对SDD的适用范围

• 14个成员国：要求金融机构进行客户身份识别（ID）。
• 5个成员国：要求进行客户身份验证。
• 6个成员国：要求获取业务关系目的和性质信息。
• 19个成员国：要求进行持续监控。
• 4个成员国：完全豁免所有CDD措施。
• 1个成员国：要求了解客户的所有权和控制结构。

3. SDD的适用条件

• 15个成员国：通过立法或监管要求金融机构收集足够的信息以判断是否符合SDD条件。
• 3个成员国：正在制定进一步指导。
• 21个成员国：不认为仅凭客户为金融机构即可适用SDD。
• 6个成员国：不适用SDD，但金融机构仍可能进行监控。

4. 等效性判断

• 15个成员国：已通过立法或监管建立等效国家清单（基于CPMLTF的非约束性清单）。
• 1个成员国：临时将所有FATF成员视为等效，计划替换为CPMLTF清单。
• 3个成员国：在监管中明确等效国家。
• 6个成员国：无等效国家清单，由金融机构自行判断。

5. 等效国家与非等效国家的监管差异

• 23个成员国：不区分等效国家与其他欧盟国家。
• 3个成员国：区分等效国家与其他欧盟国家。
• 19个成员国：在存在复杂或异常交易时，即使客户来自等效国家，也不适用SDD。
• 4个成员国：在某些情况下允许继续适用SDD，即使客户来自等效国家且存在复杂交易。
• 21个成员国：对非等效国家客户不适用SDD，但部分成员国仍可能进行监控。

6. 高风险情况下的监管预期

• 28个成员国：要求在存在ML/TF怀疑或风险增加时，不适用SDD。
• 26个成员国：不允许在风险增加但无怀疑的情况下继续适用SDD。
• 19个成员国：要求机构分析客户、产品、服务等因素以判断是否存在怀疑或风险。
• 9个成员国：要求机构保持客户信息的最新状态，以便识别异常交易。

7. 监管建议

• 欧盟委员会（EC）：建议在即将进行的3rd MLD审查中，对SDD条款进行澄清，包括其强制性、适用范围、等效性与风险评估的关系，以及最低CDD要求。
• 监管指引：建议制定统一的“收集足够信息”的指引，以确保SDD适用的一致性。

结构清晰要点

SDD的适用范围与性质

• 豁免情况：适用于客户为欧盟/EEA金融机构或等效第三国家受监管金融机构。
• 豁免内容：豁免部分CDD措施，但不包括所有。
• 差异表现：部分成员国允许完全豁免，多数基于风险评估进行适用。

等效性判断

• 清单方式：部分成员国通过清单判断等效国家。
• 自行判断方式：部分成员国由金融机构自行评估等效性。
• 监管挑战：自行判断可能导致信息不足或评估偏差；清单方式可能缺乏灵活性。

高风险情况下的监管预期

• ML/TF怀疑：无论是否为等效国家，均需适用CDD。
• 复杂交易：多数成员国在存在复杂或异常交易时不允许适用SDD。
• 持续监控：多数成员国要求持续监控，即使适用SDD。

附录内容

• 附录I：包含AMLTF关于SDD的问卷。
• 附录II：列出3rd MLD中与SDD相关的条款。

总体结论

报告指出，成员国在实施3rd MLD的SDD要求时存在显著差异，这可能影响欧盟整体反洗钱/反恐融资（AML/CTF）制度的一致性和有效性。建议欧盟层面进行立法澄清，以减少成员国间的差异并提升制度整体效能。