2018上半年我国公募债券市场发行人流动性风险研究报告_10页_1mb

2018上半年我国公募债券市场发行人流动性风险研究报告总结

核心内容

本报告由联合资信评估有限公司发布，分析了2018年上半年我国公募债券市场2297家发行人的流动性风险状况。报告指出，流动性风险整体上升，尤其在较低信用等级企业中表现更为显著。同时，部分行业和地区的发行人流动性风险较高，受到宏观经济、政策调整及市场环境的影响。

主要观点

• 流动性风险持续上升：2018年上半年，流动性评价结果集中在L-3及以下级别，占比达92.34%，较2017年和2017年上半年有所上升。其中，L-4和L-5级别发行人数量占比分别达到44.06%和8.45%，表明市场整体流动性状况恶化。
• 信用等级与流动性风险相关性：较低信用等级（A+级及以下）发行人的流动性风险显著增加，占比达85.19%。相比之下，较高信用等级（AA+~AA-）发行人中流动性风险较高的占比约为50%。
• 行业分布特征：流动性风险较高的行业主要包括产能过剩行业（如煤炭、化工、机械制造、电力与电网）、城投行业、房地产行业、贸易行业和零售行业。其中，机械制造、贸易、化工、房地产和零售行业流动性风险持续上升，而煤炭和有色金属行业则有所下降。
• 企业性质影响：国有企业和民营企业均面临流动性风险上升。国有企业因城投企业和产能过剩行业较多，流动性相对较差；民营企业则因盈利能力弱、债务负担重及融资环境趋紧，流动性风险加剧。
• 地区流动性风险差异：流动性风险较高的地区包括江浙沪、新疆、重庆、河南及北京。江浙地区因民营企业较多，易受宏观经济波动影响；新疆、重庆、河南地区则因经济结构和行业特点，面临较大流动性压力；北京和上海地区因房地产行业发行人较多，流动性风险较高。

关键信息

流动性评价方法

• 定义：流动性评价是基于企业财务数据，评估其在不依赖外部融资、股东和政府支持的情况下，短期（通常一年内）的债务偿还能力。
• 评价等级：分为L-1（很好）、L-2（较好）、L-3（一般）、L-4（较差）和L-5（很差）五个等级。
• 财务指标：包括经营状况（现金流入量增长率、净资产收益率、总资本收益率）、负债水平（资产负债率、全部债务资本化比率）和短期偿债能力（经营现金流动负债比、现金类资产短期债务比、现金比率）。

数据来源与样本

• 样本数量：共2297家企业，为2018年已披露半年报的非AAA级和非C级企业。
• 流动性评价分布：
  • L-5：194家，占比8.45%
  • L-4：1012家，占比44.06%
  • L-3：915家，占比39.83%
  • L-2：164家，占比7.14%
  • L-1：12家，占比0.52%

流动性风险影响因素

• 宏观经济与政策环境：经济去杠杆、金融强监管、融资渠道收紧、房地产调控政策等均对发行人流动性产生负面影响。
• 行业特性：产能过剩行业、城投企业、房地产企业等因盈利能力弱、债务负担重或融资受限，流动性风险较高。
• 区域经济差异：江浙沪、新疆、重庆、河南及北京等地区因经济结构、行业集中度等因素，流动性风险相对较高。

结论

2018年上半年，我国公募债券市场发行人流动性风险整体上升，尤其在较低信用等级、部分行业及特定地区中表现突出。流动性评价作为传统信用评级的补充，有助于更准确地识别短期债务违约风险，为投资者提供参考。未来需关注行业结构调整、区域经济发展及政策变化对发行人流动性的影响。