20140121-广发证券-地方政府信用打分_27页_1mb

报告摘要

城投债打分系统（下）——地方政府信用打分总结

核心内容

本报告介绍了城投债打分系统中地方政府信用打分部分的分析框架、指标选定及打分结果。基于国际三大评级机构（穆迪、惠誉、标普）的评级思路，结合中国地方政府的特点，设计了7个指标进行信用评估，包括4个绝对指标（GDP、一般预算收入、土地出让金、总有息负债）和3个相对指标（负债率、债务负担率、土地出让金/一般预算收入）。这些指标覆盖了地方政府的经济实力、财政状况和债务负担，具有可获取性和可比性。

主要观点

评级思路：三大评级机构均将地方政府评级分为两步，第一步评估个体信用，第二步考虑行政体制或中央支持；其中穆迪更注重中央支持，而标普和惠誉更关注地方政府自身治理与行政体制。
指标设定：本系统采用7个指标，其中GDP、一般预算收入、土地出让金、总有息负债为绝对指标，负债率、债务负担率、土地出让金/一般预算收入为相对指标。
经济与财政分析：通过GDP和一般预算收入分析，将全国地方政府划分为三个梯队，第一梯队为经济和财政实力最强的省份，第二梯队为政策支持下经济较快发展的省份，第三梯队为经济和财政相对落后的省份。
债务分析：总体来看，近三年地方政府负债率呈现稳中有降趋势，但部分省份如甘肃、山西、广西、内蒙古、青海等仍面临较高的负债率问题，需重点关注。
打分结果：打分结果表明，部分经济和财政实力强的省份和城市在信用评级中表现较好，而中西部和欠发达地区的部分城市在负债率和经济水平上排名靠后，信用等级较低。

关键信息

一、指标选定

绝对指标：
- GDP：衡量经济实力。
- 一般预算收入：反映地方政府财政收入情况。
- 土地出让金：作为地方政府财政收入的重要来源。
- 总有息负债：反映地方政府整体债务负担。
相对指标：
- 负债率（有息负债/一般预算收入）：反映地方政府债务与财政收入的比例关系。
- 债务负担率（有息负债/GDP）：反映地方政府债务与经济总量的比例关系。
- 土地出让金/一般预算收入：反映地方政府对土地财政的依赖程度。

二、经济与财政指标分析

（一）全国经济水平比较

省及直辖市：
- GDP总值：广东、江苏、山东、浙江、上海等省份GDP总量领先。
- GDP增长率：贵州、重庆、陕西等省份GDP增速较快，主要受益于政策支持和经济基数较低。
省会及计划单列市：
- GDP总值：广州、深圳、杭州、武汉、成都等城市经济实力较强。
- GDP增长率：中部和西部地区城市增长较快，如乌鲁木齐、贵阳等。
地级市：
- GDP总值：苏州、无锡、佛山等城市经济实力突出，而部分地级市如克州、伊春等GDP总量较低。
- GDP增长率：湖北、贵州、云南等地级市增长较快，部分城市增速超过50%。
县级市：
- GDP总值：昆山、江阴、张家港等县级市经济总量较高，接近地级市水平。
- GDP增长率：阿拉尔、金湖、博乐等地县级市增速较快，部分城市增速超过20%。

（二）全国财政水平比较

省及直辖市：
- 一般预算收入总值：广东、江苏、上海等省份财政收入较高。
- 一般预算收入增长率：贵州、新疆等省份财政收入增长较快，而江苏、北京、上海等省份增速相对较低。
省会及计划单列市：
- 一般预算收入总值：深圳、广州、杭州等城市财政收入较高。
- 一般预算收入增长率：长春、银川、贵阳等城市增长较快，部分城市增速超过50%。
地级市：
- 一般预算收入总值：苏州、无锡、佛山等城市财政收入较高。
- 一般预算收入增长率：襄阳、黔东南州、随州等地级市增速较快。
县级市：
- 一般预算收入总值：昆山、江阴等县级市财政收入较高。
- 一般预算收入增长率：南安、双流、兴化等县级市增长较快。

三、债务指标分析

负债率：衡量地方政府债务负担，近三年整体呈下降趋势，但部分省份如甘肃、山西、广西、内蒙古、青海等负债率较高。
负债率增长率：部分省份如山西、甘肃等负债率下降较快，而一些地区如青海、甘肃等负债率不降反升。
直辖市：天津、北京、重庆、上海负债率较高，但近年下降较快，需关注北京和重庆的负债率回升。

四、打分结果

省及直辖市：
- 排名前五为山东、辽宁、广东、河北、内蒙古。
- 排名后五为云南、甘肃、天津、青海、宁夏。
- 部分省份如陕西、湖北、河南等负债率下降明显。
省会及计划单列市：
- 排名前五为郑州、沈阳、大连、青岛、济南。
- 排名后五为昆明、乌鲁木齐、西安、贵阳、西宁。
- 部分城市如武汉、合肥等在财政和债务方面表现较好。
地级市：
- 排名前五为威海、金华、包头、滨州、保定。
- 排名后五为日照、烟台、宜春、凉山、梅州。
- 多数地级市负债率下降，但部分城市如榆林、临沂等仍需关注。
县级市：
- 排名前五为瓦房店、昆山、兴化、南安、福清。
- 排名后五为寿光、宜兴、东台、新沂、东海。
- 多数县级市负债率下降，但部分城市如库尔勒、乐清等仍需警惕债务增长。

结论

本报告通过经济、财政及债务指标，对全国地方政府进行了信用打分，揭示了不同行政级别地方政府之间的经济与财政差异，以及债务负担的地区分布情况。整体来看，东部沿海及经济发达省份在各项指标上表现较好，而中西部及欠发达地区地方政府则面临较大的经济和财政压力，债务风险相对较高。报告为投资者提供了地方政府信用评估的参考依据。

展开完整摘要