央行-2019年消费者金融素养调查简要报告-2019.6-38页_18__547kb

2019年消费者金融素养调查简要报告总结

核心内容概览

中国人民银行金融消费权益保护局（消保局）于2019年开展了第二次全国范围的消费者金融素养问卷调查，覆盖31个省级行政单位，共收集18600个样本。调查从消费者态度、行为、知识和技能等多角度分析其金融素养状况，并与2017年数据进行对比，揭示了金融素养的整体提升及区域与群体差异。

主要观点与关键信息

一、消费者态度

• 金融教育重要性：88.27%的消费者认为金融教育“非常重要”或“比较重要”，比2017年提升1.22%。
• 校园金融教育认识：82.52%的消费者认为校园金融教育有价值，比2017年提升1.48%。
• 延迟消费意愿：整体略有下降，全日制学生延迟消费意愿最低。
• 个人信用态度：88.05%的消费者同意“信用是一辈子的记录，应谨慎维护”，比2017年提升1.26%。

二、消费者行为

• 家庭开支计划：24.29%的消费者“一直都有”计划，比2017年提升4.07%；但执行比例有所下降。
• 应对意外支出：35.40%的消费者能“完全可以”应对三个月的意外支出，比2017年提升1.34%。
• 为孩子上学储蓄：44.23%的消费者“有或曾有”储蓄行为，比2017年提升1.04%。
• 阅读合同条款：44.21%的消费者“仔细阅读”，47.06%“简要阅读”，整体“仔细阅读”或“简要阅读”比例提升1.45%。
• 对账单的理解：41.39%的消费者“仔细阅读并能清晰理解”，比2017年提升4.07%。
• 贷款前考虑还款能力：71.37%的消费者考虑过自己的偿付能力，比2017年提升0.83%。
• 信用卡还款方式：54.69%的消费者采用“全额还款”，比2017年提升3.69%。
• ATM密码安全意识：77.88%的消费者有意识遮挡密码，比2017年提升3.73%。

三、消费者金融知识水平

• 整体掌握情况：银行卡、储蓄、信用知识正确率较高，均超过60%；贷款、投资、保险知识仍需提高。
• 储蓄知识：平均正确率62.01%，单利计算、复利估算、存款保险赔付限额正确率分别为79.37%、56.34%、50.32%。
• 银行卡知识：平均正确率76.31%，区分借记卡与信用卡、信用卡透支取现利息、取现额度与信用额度的正确率分别提升1.49%、1.01%、2.86%。
• 贷款知识：平均正确率54.38%，贷款利率、还款方式、贷款期限影响的正确率分别提升2.30%、1.94%、0.76%。
• 信用知识：平均正确率71.15%，对信用报告、不良记录影响、异议申请等知识掌握较好，正确率较2017年提升6.66%。
• 投资知识：平均正确率54.77%，对投资产品风险识别、分散投资理解、收益与风险认知掌握较好，但收益计算能力下降。
• 保险知识：平均正确率53.99%，对无条件退保、投资型保险风险认知掌握较好，但对购买额度和财产险理赔掌握较差。

四、消费者金融技能

• 金融产品比较：63.38%的消费者会比较同类产品，比2017年提升1.16%。
• 辨别非法投资：67.77%的消费者能辨别合法与非法投资渠道，比2017年提升5.39%。
• 风险与收益认识：70.95%的消费者能清晰认识风险与收益，比2017年提升3.29%。
• 合同理解：24.16%完全理解合同权利和义务，61.83%大致理解，比2017年略有改善。
• 假币处理：73.02%的消费者选择“交银行或公安机关”，比2017年提升2.98%。
• 冠字号码查询功能：16.25%的消费者“非常清楚”，34.98%“大致知道”，比2017年提升3.12%。

五、金融知识需求与获取方式

• 最感兴趣的金融知识：银行卡（36.72%）、银行理财产品（35.70%）、住房贷款（33.32%）、基金股票投资（27.25%）、手机银行（26.55%）。
• 有效获取途径：金融机构网点宣传（59.74%）、互联网（44.10%）、短信微信（37.44%）、电视宣传（35.35%）。

六、消费者金融素养指数

• 全国平均得分：64.77，中位数为67.96，标准差为17.01，近似服从正态分布。
• 得分分布：得分在70-80分之间的消费者占比最高（26.20%），其次为60-70分（21.51%），合计47.72%。
• 2017年以来的变化：平均分提高1.06，中位数增加2.22，标准差增加1.98，表明整体提升，但差异仍存。

七、数字技术对金融素养的影响

• 数字素养与金融素养关系：数字素养高的消费者在金融素养方面表现更好，尤其在年轻人、高学历、高收入群体中体现明显。
• 滞后效应：部分群体（如老年人、低学历、低收入、乡村居民）因数字技能不足，导致金融素养提升受限。
• 数字技术的作用：为金融教育提供新渠道，但需关注其带来的挑战。

八、主要结论

1. 持续跟踪变化：需持续监测消费者金融素养变化，为金融教育提供依据。
2. 关注重点人群：继续关注低学历、低收入、非就业、老少等群体，开展针对性教育。
3. 积极应对数字技术挑战：利用数字技术优势，开发适应数字时代的金融教育工具。

关键信息总结

• 样本分布：全国31个省级单位，每省抽取600个样本，共18600个样本。
• 调查方式：以面谈为主，部分地区采用电子问卷或入户调查。
• 调查维度：包括金融态度、行为、知识、技能等11个方面。
• 数字素养影响：数字技术对金融素养有促进与滞后双重效应，需加强教育以弥合差距。

人口统计特征与金融素养关系

• 教育程度：学历越高，金融素养越高，尤其是大学本科及以上群体。
• 收入：高收入群体金融素养更高，但低收入群体得分下降。
• 职业：全职工作、兼职工作、全日制学生群体金融素养较高，失业群体得分较低。
• 年龄：中青年群体金融素养提升明显，60岁以上群体有所下降。
• 户口：城镇居民金融素养高于农村居民，本地户口群体表现更好。

图表说明

• 图1：消费者金融素养分布，得分70-80分占比最高。
• 图2：各省级单位金融素养地图，东部优于中西部。
• 图3：不同区域金融素养变化趋势，东部、东北、西部提升明显，中部变化缓慢。
• 图5：不同群体金融素养水平，城乡差距缩小，低学历与低收入群体得分较低。
• 图6：数字素养与金融素养关系，互联网使用者金融素养更高。

附录简述

• 附录一：消费者金融素养矩阵，显示不同群体在态度、行为、知识、技能方面的差异。
• 附录二：金融素养变化矩阵，显示2017年以来各维度的变化趋势。

本报告全面分析了2019年消费者金融素养状况，揭示了其在不同维度的表现与变化，并为未来金融教育工作提供了重要依据。