EBA欧洲银行-JCFC-advice-on-FCD-Review_Feedback-Statement-FINAL_59页_500kb

总结：对金融集团指令审查的公众咨询反馈

核心内容

2009年10月30日发布的《对金融集团指令审查的公众咨询反馈》是欧洲银行监管委员会（CEBS）和欧洲保险与职业养老金委员会（CEIOPS）通过联合委员会（JCFC）对金融集团指令（FCD）进行审查后，向公众咨询并汇总反馈意见的文件。该文件总结了来自多个行业组织的反馈，涉及FCD的审查内容、监管协调、风险敏感性监管以及与Solvency II和CRD的协调问题。

主要观点

1. 对FCD审查的总体支持

• 英国银行家协会（BBA）：支持委员会的目标和分析，认为FCD的解决方案具有灵活性和实用性，有助于实现风险敏感的监管。
• 欧洲保险协会（GDV）：虽然承认FCD审查可能与Solvency II和CRD的实施过程有冲突，但总体支持审查，并认为FCD应与Solvency II保持一致。
• 法国银行联合会（FBF）：欢迎FCD的审查，认为其有助于减少监管套利和竞争扭曲，应推动立法以实现最大一致性。
• Länsförsäkringar AB：支持FCD的审查，认为应允许在资本要求中考虑跨部门风险分散，以避免对保险和银行混合结构的不公平监管。

2. 关于监管协调与一致性

• 多个组织强调FCD应与Solvency II和CRD保持一致，避免因监管差异导致竞争扭曲。
• CEA和GDV特别指出，Solvency II是Lamfalussy风格的指令，而FCD和CRD不是，可能导致未来监管冲突。
• EBF和FBF建议应推动FCD的全面审查，以应对新的监管发展和不一致问题。

3. 对混合金融控股公司（MFHC）的监管

• CEA和GDV认为，MFHC不应被强制归类为FHC或IHC，且监管应保持比例性，避免不必要的重复监管。
• EACB建议在某些情况下允许单一监管机构负责MFHC的监管，以减少监管重叠。
• ZKA认为Option 1是合理解决方案，但需避免双重监管，建议在特定情况下授权单一监管者进行监管。

4. 对资产管理部门（AMC）纳入FCD范围的意见

• CEA和GDV认为应明确AMC是否应纳入FCD范围，以实现成员国之间的协调。
• EBF和FBF认为AMC已在CRD下纳入监管范围，因此应被考虑为FCD的一部分。
• EACB指出AMC在某些情况下已被CRD纳入，因此FCD的审查应考虑其实际影响。

关键信息

• 咨询时间：2009年5月28日至8月28日，共三个月。
• 参与机构：包括BBA、CEA、EACB、EBF、FBF、GDV、Länsförsäkringar AB、ZKA等。
• 反馈方式：通过反馈表格（Annex 1）汇总各机构的评论和回应。
• 主要议题：
  • FCD的审查是否有必要；
  • MFHC的监管方式；
  • AMC是否应纳入FCD的识别范围；
  • FCD与Solvency II及CRD的协调问题；
  • 跨部门风险分散的监管处理。

结构清晰要点

1. FCD审查的总体支持

• 各机构普遍支持FCD的审查，认为有助于提升监管一致性、减少套利和促进公平竞争。
• 部分机构建议应进行更全面的审查，以应对新的监管挑战。

2. 监管协调与一致性

• 强调FCD应与Solvency II和CRD保持一致，避免监管冲突。
• 建议监管措施应具有灵活性，以适应不同金融集团的结构和风险特征。

3. 混合金融控股公司的监管

• 讨论了MFHC的监管方式，建议避免重复监管，保持比例性和协调性。
• 建议在特定情况下授权单一监管机构负责MFHC的监管。

4. 资产管理部门的纳入

• 多数机构支持将AMC纳入FCD的识别范围，以实现监管统一。
• 部分机构指出AMC已在CRD下纳入监管，因此FCD的审查应考虑其实际影响。

总体结论

该文件总结了对FCD审查的广泛反馈，强调了监管协调、一致性、灵活性和风险敏感性的重要性。各机构普遍支持FCD的审查，并建议通过立法和指导措施实现更有效的监管框架，以减少竞争扭曲和监管套利。