中美基建投资与政府杠杆对比研究：殊途难同归-20210420-申万宏源-26页_1mb

报告摘要

中美基建投资与政府杠杆对比研究总结

核心内容

本报告对比分析了中美两国在疫情后的经济复苏策略，探讨了基建投资与政府杠杆率之间的关系。美国采取加税与基建投资相结合的策略，以应对制造业衰退和经济复苏的双重挑战；而中国则在“双循环”战略下，强调政府去杠杆，以推动经济结构优化和制造业高级化转型。

主要观点

美国：加税投基建 vs 制造业收缩困境

政策背景：
- 美国政府推出《美国就业计划》，总规模达2.35万亿美元，占2020年GDP的11.2%。
- 为支持该计划，拜登政府提出《美国制造税收计划》，通过提高公司税率和取消海外税收优惠来融资。
政策效果：
- 基建投资被视作解决制造业成本上升问题的手段，旨在通过改善基础设施降低生产和运输成本。
- 但加税可能抑制企业研发积极性，引发供给收缩，对经济复苏形成阻力。
长期风险：
- 美国基建投资占GDP比重较低，单位制造业增加值对应的基建投资仅为中国的70%。
- 美国制造业增加值占比持续下滑，贸易逆差扩大，反映出制造业竞争力的下降。
- 美国政府杠杆率虽低于发达经济体平均，但因财政刺激效果有限，债务扩张未能有效拉动经济复苏。

中国：去杠杆与双循环战略

政策背景：
- 中国在“双循环”战略下，提出压降政府杠杆率的目标，而非依赖基建投资拉动经济。
- 自2017年“资管新规”实施后，基建投资增速与政府杠杆率上行幅度出现背离，标志着去杠杆进程的启动。
政策效果：
- 基建投资虽增速放缓，但仍在合理范围内，预计2021年同比增长5.3%。
- 地方政府通过置换债等方式化解隐性债务，土地收入的高增为债务偿还提供了支撑。
结构优化：
- 基建投资结构向东部地区倾斜，以更高效地促进人员流动和需求释放。
- 高效率基建不需要政府债务支持，而低效率基建则成为去杠杆的重点对象。
与“双循环”的契合：
- 通过去杠杆释放内需潜力，推动制造业升级。
- 减税政策或将成为未来促进消费的重要手段，以维持制造业高级化发展。

关键信息

基建投资与制造业关系

美国：基建投资对制造业的支撑有限，长期投资下滑导致制造业成本上升，成为经济复苏的阻碍。
中国：基建水平已高于制造业，基建投资促进人员流动和需求释放，进而拉动制造业供给。

政府杠杆率与财政政策

美国：政府杠杆率在2020年后与发达经济体相当，但财政刺激效果有限，加税政策可能对经济造成负面影响。
中国：政府杠杆率控制在合理水平，2020年底为45.8%，低于国际警戒线。通过置换债和土地收入为去杠杆提供资金支持。

与“双循环”战略的关联

“双循环”战略强调国内消费和国内投资的协同作用，以实现经济高质量发展。
基建投资结构优化和去杠杆政策有助于释放内需潜力，推动制造业高级化转型。

总结

中美两国在疫情后的经济复苏策略呈现出明显的差异。美国通过加税与基建投资相结合的方式试图恢复制造业竞争力，但面临政策效果有限和长期风险增加的挑战。中国则在“双循环”战略框架下，选择去杠杆路径，以优化经济结构和推动制造业高级化。基建投资在两国政策中均扮演重要角色，但其作用机制和政策导向存在显著不同。美国的政策更侧重于财政刺激和债务扩张，而中国的政策更强调结构优化和财政可持续性。

展开完整摘要