《宏观观察》2019年第23期：LPR改革的国际比较、我国存在问题及政策建议-20191112-中国银行-15页_897kb

中银研究产品系列总结

核心内容概述

本报告由中国银行研究院撰写，作者为梁斯，主要围绕贷款市场报价利率（LPR）改革展开分析，包括其国际比较、我国存在问题以及政策建议。报告旨在探讨LPR改革的背景、机制、效果及未来发展方向，为政策制定和银行业实践提供参考。

主要观点与关键信息

一、LPR改革背景与意义

• 启动时间：2019年8月，央行启动LPR改革，完成“利率并轨”。
• 改革目的：推动货币政策框架转型，增强利率市场化程度，降低企业融资成本。
• 改革意义：
  • 推动货币政策向价格型调控转型；
  • 破除“利率双轨”问题，实现存贷款利率市场化；
  • 促进金融市场互联互通，提升利率传导效率。

二、LPR的历史沿革与国际比较

1. 国际经验

• 美国：

  • LPR起源于大萧条时期，用于设定贷款利率下限；
  • 1994年后转向联邦基金利率挂钩，但LPR与市场利率相关性减弱；
  • 目前LPR应用范围较小，主要集中于中小银行及特定贷款品种。

• 日本：

  • 1959年借鉴美国经验设立LPR；
  • 20世纪70年代进行市场化改革，采用银行平均融资成本加点方式；
  • 随着金融市场发展，LPR逐渐被市场利率替代，应用范围缩小至中小企业和消费贷款。

2. 我国LPR改革特点

• 定价机制：以**中期借贷便利（MLF）**为基准，加点形成LPR；
• 报价行：由10家增至18家，包括城商行和外资银行，提高代表性；
• 报价频率：由每日改为每月一次，增强稳定性；
• 新品种：新增5年期LPR，覆盖长期贷款定价；
• 新老划断：存量贷款仍按原合同执行，新贷款采用LPR定价；
• 纳入考核：LPR应用纳入MPA考核，强化执行力度。

3. 我国LPR与发达国家的区别

• 加点幅度：我国未设定LPR加点区间，与美国、日本不同；
• 利率基准：我国采用中期政策利率（MLF），而美国采用短期利率（联邦基金利率），日本采用银行平均融资成本。

LPR改革的理论逻辑

• 克服利率传导阻滞：我国传统利率传导机制失灵，LPR改革旨在增强政策利率对信贷市场的影响；
• MLF的作用：MLF作为中期政策利率，可直接传导至中长期贷款利率，弥补短期利率对信贷市场影响不足的问题；
• 市场与政策利率脱节：由于货币市场与信贷市场间存在割裂，LPR改革有助于推动利率市场化改革，实现“市场轨”与“计划轨”的融合。

LPR改革面临的问题

1. MLF占比较小，无法真实反映银行融资成本

• MLF在银行负债中占比低，难以全面反映银行融资成本；
• 部分新增报价行非一级交易商，可能影响LPR报价的代表性与科学性。

2. MLF利率调整频率低，影响LPR市场化程度

• MLF利率变动较少，导致LPR调整缺乏市场弹性；
• LPR改革后，若MLF不变动，银行需通过主动让利来实现LPR下降，影响政策调控效果。

3. LPR持续下行可能引发市场风险

• 贷款利率下降可能导致银行息差收窄，经营压力加大；
• 存款端竞争加剧，负债成本难以降低，进一步压缩银行利润空间；
• 中小银行可能因利润下滑而提前暴露经营风险，影响金融系统稳定。

政策建议

1. 完善LPR定价机制，推动市场化改革

• LPR未来改革：可能逐步向更加市场化的利率品种过渡，或下放定价权至各家银行；
• MLF灵活度提升：央行应增加MLF利率波动性，提高其与市场利率的联动性；
• 扩大一级交易商范围：增强报价行对MLF利率和规模变化的敏感性，提升LPR报价质量。

2. 监管部门多措并举降低银行成本

• 放松存款考核：如贷存比等指标可逐步淡化，减少附加成本；
• 放宽同业负债占比限制：释放银行负债端灵活性，提升对市场利率的敏感性；
• 适时降准：降低法定存款准备金率，减轻银行流动性成本压力。

3. 商业银行应对策略

• 完善内部利率传导机制：强化FTP系统建设，优化内部定价；
• 加强利率风险管理：提升对利率波动的应对能力，合理调整风险溢价；
• 推动业务转型：拓展轻型业务（如资产管理、投资银行），增加非息收入来源；
• 稳步推进LPR覆盖面：加强存量贷款合同管理，确保业务平稳过渡；
• 提前应对存款利率并轨：研究利率并轨对银行负债成本的影响，制定应对方案。

结论

LPR改革是我国利率市场化改革的重要一步，有助于推动货币政策框架转型、增强利率传导效率、降低企业融资成本。然而，改革仍面临MLF代表性不足、利率传导不畅、银行经营压力加大等问题。未来需在政策工具优化、监管机制调整、银行内部改革等方面持续发力，以实现LPR机制的进一步市场化和高效化。