中美对比系列报告之一：中美研发创新支持鼓励政策比较及政策建议-20180711-招商证券-26页-1mb

专题报告总结：中美研发创新支持鼓励政策比较及政策建议

核心内容

本报告对中美两国近40年来在研发创新支持方面的政策进行系统比较，重点分析税收优惠、政府引导基金、研发资金支持及产学研合作等方面，并提出我国政策优化建议。报告指出，美国政府高度重视科技创新，通过税收优惠、研发资金支持和政策引导等方式，有效推动科技产业发展。相比之下，我国研发支持政策起步较晚，但已形成一定的体系，并在2015年的新核算体系中将研发支出计入GDP。

主要观点

美国政策特点

1. 税收优惠

   • 美国以间接税收优惠为主，包括研发费用税收抵免、缩短折旧年限、资本利得税优惠等。
   • 税收抵免政策不断优化，抵免比例逐步提高，并且鼓励长期持有科技股。
   • 通过《经济复兴法案》《税制改革法案》等，建立了一套完整的研发税收激励体系。

2. 研发资金支持

   • 政府设立专项资金支持重点行业研发，如“小企业创新研究计划（SBIR）”等。
   • 企业成为研发投资的主力，占总投资比重超过60%。

3. 政府引导基金

   • 美国SBIC计划是政府引导基金的典范，通过担保和投资支持，有效缓解中小企业融资难题。
   • 基金运作成熟，有明确的管理机制和退出渠道，如纳斯达克等资本市场。

4. 产学研合作

   • 政府通过法律体系保障产学研合作各方权益，鼓励联合研究和技术转让。
   • 建立科研众包平台，支持大众创业和技术创新。

中国政策特点

1. 税收优惠

   • 中国已建立相对完善的税收优惠体系，包括优惠税率、税费退还、研发费用加计扣除等。
   • 2015年研发费用加计扣除比例提升至50%，2018年科技型中小企业比例提高至75%。
   • 税收抵免政策覆盖范围逐步扩大，但结构性减税仍需推进。

2. 研发资金支持

   • 政府通过“863计划”“973计划”“火炬计划”等项目支持科技研发。
   • 企业是研发资金的主要来源，占总投入的76%，但整体投入强度仍低于创新型国家。

3. 政府引导基金

   • 我国政府引导基金起步较晚，2002年设立中关村创业引导基金，近年发展迅速。
   • 主要采用母子基金模式，但运作方式、管理机制、资金来源和退出机制仍存在短板。

4. 产学研合作

   • 政府通过法律保障产学研合作中专利权和著作权归属，但缺乏专门法律对合作链条进行全面规范。

关键信息

美国研发支出概况

• 美国研发支出占GDP比重持续上升，2015年达到2.79%。
• 企业研发投资占比高，截至2007年达66%。
• 科技类股票在80年代和90年代表现出强劲增长，尤其是软件和互联网行业。

中国研发支出概况

• 2017年研发支出占GDP比重为2.12%，低于创新型国家平均水平。
• 企业是研发资金的主要来源，占总投入的76%，但整体投入仍需提升。
• 新核算体系下，研发支出计入GDP，有助于反映科技对经济的贡献。

政策建议

税收优惠

1. 推进结构性减税

   • 针对创新类中小企业，应进一步放宽税收优惠条件，提升普惠性。
   • 优化税收抵免政策，提高研发费用加计扣除比例。

2. 优化创业投资政策

   • 放宽创业投资企业所得税优惠条件，提高对长期股权投资的激励。
   • 针对天使投资，制定更具针对性的优惠政策，提高其参与度。

3. 完善资本利得税制度

   • 建立更灵活的资本利得税制度，鼓励投资者长期持有科技企业股票。

政府引导基金

1. 创新运作方式

   • 借鉴美国SBIC模式，采用政府担保机制，吸引社会资本参与。

2. 规范基金管理

   • 建立统一的管理机构，实现自上而下的统筹管理，提高基金效率。

3. 拓宽资金来源

   • 放宽对私人资本和国际资本的准入限制，提高资金来源的多样性。

4. 完善信息披露制度

   • 建立信息公开平台，提高引导基金透明度，构建诚信投资环境。

5. 建立多层次退出机制

   • 发展多层次资本市场，如创业板和区域性股权市场，优化基金退出渠道。

产学研合作

1. 完善法律体系

   • 需要出台专门针对产学研合作的法律法规，明确各参与方的权利与责任。

2. 加强政策激励

   • 针对产学研合作中产生的成果，提供更明确的税收优惠和资金支持。

结论

中美两国在研发创新支持政策方面各有特点。美国以间接税收优惠为主，政策体系成熟，而我国政策体系虽不断完善，但仍存在结构性减税不足、引导基金运作机制不成熟、法律保障不完善等问题。未来我国应进一步优化税收结构，加强引导基金制度建设，完善产学研合作法律体系，以推动科技创新和企业研发的持续发展。