EBA欧洲银行-reasoned-feedback_6页_582kb

总结：对EBA、EIOPA和ESMA联合征求意见稿的反馈分析

核心内容

EBA、EIOPA和ESMA发布了针对欧洲委员会关于《金融集团指令》（FICOD）根本性审查的咨询文件的联合反馈总结。该总结汇总了来自多个利益相关方对咨询文件的评论，并记录了ESAs（欧洲证券和市场管理局）对这些意见的评估及对最终建议的调整。

主要观点

1. 对咨询文件的总体反馈

• 欢迎机会：多数利益相关方欢迎有机会对ESAs的建议进行反馈。
• 参考其他工作：多个受访者强调，欧洲委员会在制定FICOD修订建议时，应考虑其他并行进行的欧洲层面工作，例如“影子银行”问题及Liikanen小组对欧盟银行结构改革的建议。
• 比例性原则：多数利益相关方认为，FICOD的审查必须充分考虑比例性原则，特别是在扩大监管范围时。
• 协调性：利益相关方建议在提出FICOD修订建议前，应充分考虑CRR/CRD IV、Solvency II及IORP指令的审查结果，以避免重复监管和不必要的负担。

2. 监管范围（Q1）

• 关注非监管实体：多数受访者认为，应将非监管实体纳入监管范围，以避免监管不一致。
• 保险辅助服务：多数支持将保险辅助服务纳入FICOD的监管范围，但指出这些实体已在Solvency II下受到覆盖。
• 职业养老金机构（IORPs）：多数反对将IORPs纳入FICOD范围，但有少数支持。ESAs建议在当前阶段不纳入，并将在IORP指令审查完成后重新评估。

3. 责任实体（Q2）

• 明确责任实体：多数受访者支持明确“最终责任实体”以承担FICOD要求。
• 尊重国家公司法：部分受访者指出，任何关于责任实体的建议都应尊重国家公司法，避免干预。

4. 责任实体的要求（Q3）

• 避免干预国家公司法：部分受访者警告，应避免对国家公司法的干预，同时强调需尊重信息保密性和国家立法限制。
• 比例性原则：再次强调在制定责任实体要求时需考虑比例性原则。

5. 执行机制（Q4）

• 支持执行机制：多数受访者支持ESAs提出的建立执行机制的建议，以确保集团范围要求的落实。

6. 监管权能（Q5）

• 推动监管协调：多数受访者支持欧洲层面监管权能的协调，以增强监管有效性。
• 避免重复监管：强调应确保不与现有部门法规重复。

7. 附录（Annex H）

• 附录问题较少回应：仅有少数利益相关方对附录中的问题作出回应。
• 合规成本担忧：部分受访者指出，扩大FICOD范围可能导致合规成本上升，尤其是IT和人力资源方面的成本。

关键信息与调整

ESAs的评估与建议

• 比例性原则：ESAs同意在建议中明确提及比例性原则。
• 监管范围：ESAs建议将所有特殊目的实体纳入监管范围，并在当前阶段不包括IORPs。
• 国家公司法：建议尊重国家公司法，避免干预，并指出可能影响信息获取能力。

最终建议的调整

• 监管范围：明确所有特殊目的实体应纳入补充监管范围。
• IORPs：建议暂时不将其纳入FICOD范围。
• 执行机制：保留ESAs提出的执行机制建议。
• 监管权能：建议推动欧洲层面监管权能的协调，但不进行修改。

总体结论

ESAs在总结中强调了比例性原则的重要性，并确认了当前阶段不扩大FICOD监管范围的立场，尤其是排除IORPs。同时，建议尊重国家公司法，避免对现有法规的重复或干扰。尽管部分利益相关方对附录问题和合规成本表示担忧，但ESAs认为这些内容无需进一步调整。最终建议将反映利益相关方的反馈，并在必要时考虑后续立法审查的结果。