EBA欧洲银行-European-Banking-Authority-Banking-Stakeholder-GroupPosition-paper-on-proportionality_58页_1mb

报告摘要

总结：银行监管中的比例性原则

核心内容

本报告由欧洲银行管理局（EBA）的银行利益相关者小组（BSG）发布，旨在探讨比例性原则在银行监管中的应用及其重要性。报告强调，比例性原则并非反对监管，而是为了确保监管措施既有效又不造成不必要的负担，以实现银行安全、系统稳定、消费者保护等核心目标。

主要观点

比例性原则的必要性：在金融体系中，监管措施必须与监管目标相称，避免过度或不足的监管。比例性原则有助于平衡监管成本与收益，防止监管对经济造成负面影响。
监管成本与社会影响：监管成本不仅影响银行本身，还会通过提高费用、利率等方式传导至消费者和中小企业，影响整个金融体系的效率和公平性。
监管复杂性问题：过度的监管复杂性可能导致合规成本增加，尤其对小型银行和区域性银行影响更大，可能削弱其提供金融服务的能力。
监管对银行商业模式的影响：不当的监管可能改变银行的商业模式，甚至导致其盈利能力下降，影响其在金融市场中的竞争力。
监管与竞争关系：监管可能无意中增加新进入者和小型银行的竞争压力，从而减少市场多样性。

关键信息

一、比例性原则的分析框架

目标（Objectives）
- 要求监管措施与目标相称，进行成本效益分析。
- 若监管目标与实际问题不匹配，可能造成资源浪费和不必要的负担。
监管整体性（The totality of regulation）
- 需要考虑监管的整体影响，而不仅仅是单个措施。
- 单个措施可能合理，但整体监管框架可能造成过度负担。
过度复杂性（Excess Complexity）
- 复杂的监管要求可能增加合规成本，尤其对小型银行影响显著。
- 复杂性可能超出实际需要，导致监管效率下降。
差异化（Differentiation）
- 不同类型的银行（如合作银行）应有不同的监管要求。
- 差异化有助于降低对小型银行的不必要负担。
重要性（Materiality）
- 监管应针对真正相关的问题和机构。
- 避免将不相关的监管要求强加给非系统重要性机构。

二、比例性原则的实践应用（案例研究）

监管报告（Supervisory Reporting）
- 第三国实体的合并报告问题
- 资金计划的报告要求
- 管理层任职数量的披露
- LCR/NFSR的单独与合并报告
- 外汇报告（利率风险、流动性报告）
- 日间流动性报告
流动性要求（Liquidity）
- 对信用机构的流动性资产识别问题
外部模型（External Models）
- 外部模型的使用是否符合比例性原则
风险模型治理（Governance relating to Risk Models）
- 模型治理的监管要求是否适当
杠杆率（Leverage Ratio）
- 杠杆率要求是否与银行规模和复杂性相称
公司治理（Corporate Governance）
- 管理层授权与薪酬
- 董事会结构与评估
- 董事会委员会
- 控制职能

三、比例性原则未被充分应用的影响

成本与利益失衡：非比例性监管可能增加银行成本，削弱其服务实体经济的能力。
社会成本：监管成本可能最终由消费者和中小企业承担，影响市场效率和公平竞争。
市场结构变化：过度监管可能促使资金流向监管较少的机构或资本市场，影响金融中介功能。

四、结论与建议

结论：当前监管体系在某些方面未能充分应用比例性原则，导致监管成本过高和效率低下。
建议：
- 发布统一的ESAs指南：明确比例性原则的定义和适用范围。
- 设立高级别工作组：由欧盟委员会主导，系统研究比例性原则在监管中的应用，并提出具体建议。
- 定期独立审查：对监管复杂性和比例性原则的应用进行定期评估，确保与其他监管目标（如公平竞争）的平衡。
- 简化监管报告要求：减少不必要的重复，加强不同机构之间的差异化监管。
- 加强系统性研究与影响评估：不仅对每项监管进行评估，也需关注整体监管的影响。
- 提升成本效益分析的透明度和系统性：在监管政策制定初期即进行成本效益分析，并贯穿整个政策周期。

总体评价

比例性原则是确保银行监管有效性和公平性的关键。报告呼吁监管机构在制定和实施政策时，应全面考虑监管目标、成本、复杂性、差异化和重要性等因素，避免过度监管对银行和金融体系造成负面影响。同时，建议通过设立高级别工作组、加强独立审查和系统性研究，进一步推动比例性原则在监管实践中的应用。

展开完整摘要

试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载