债基季报分析：2023Q2债基重仓全图谱-20230803-西部证券-22页_709kb

2023Q2 债基重仓全图谱总结

核心内容概览

2023年第二季度，债券型基金规模达到7.74万亿元，共有3270支债券基金，以中长期纯债基为主，占比达61.99%。债券基金对利率债和信用债的配置比例有所提升，其中金融债成为主要配置对象，占比超过70%。从收益率区间来看，债基重仓信用债的主体分布呈现不同特征，收益率越低，配置的机构越多。

主要观点

• 债基规模与结构：2020年以来，债券型基金规模稳步增长，2022Q4受理财赎回潮影响略有下降，2023Q2规模有所恢复。
• 信用债配置偏好：债基对金融债的配置偏好明显，主要配置商业银行债，尤其是国有大行和股份制银行。金融债持仓规模稳定，机构偏好安全性高的债券。
• 城投债配置趋势：优质省份下沉加深，债基重仓城投债主要集中在省级和地市级平台，对区县级平台配置力度增强。隐含评级以AA（2）以上为主，平均收益率下行，机构风险偏好走弱。
• 产业债配置特征：以国企为主，主要集中在综合、公用事业和交通运输业，平均收益率低于城投债，剩余期限较短，机构较为谨慎。
• 风险提示：数据收集不全面，统计口径不准确，机构行为可能超预期。

关键信息

分收益率区间看重仓信用债主体情况

• 估值收益率低于3%：机构主要配置股份制银行金融债，如上海银行、中国银行等，其中上海银行持仓规模增长显著，而农业银行、浦发银行、兴业银行和平安银行配置规模略有下降。
• 估值收益率处于3-4%：包括部分股份制行、国有地产企业和城投平台，如广州银行、青岛城投、晋能煤业等，配置性价比较高。
• 估值收益率处于4-5%：以AA（2）等级的城投债为主，如豫港投资、广州农商行等，其中广州农商行因2022年业绩问题导致收益率大幅上行。
• 估值收益率大于5%：主要为AA（2）以下的城投债，如华融金租、柳州东通等，收益率大幅上行，但配置规模较小，风险水平较高。

城投债分析

• 省份分布：债基重仓城投债主要集中在江苏、浙江、广东、山东、湖南等省份，其中江苏和浙江的持仓市值最高，均超50亿元。
• 隐含评级分布：以AA（2）以上为主，AA+级持仓市值最高，为234.36亿元。部分省份如云南、广西等因债务风险偏高，持仓规模较小，且集中于优质主体。
• 收益率变化：2023Q2平均收益率为3.24%，较上季末下行29.62BP，主要由于机构加大低收益率城投债的配置比例。
• 剩余期限：以中短久期为主，平均剩余期限为1.45年，多数省份集中在2年以内，部分省份如黑龙江和浙江因资质较好，机构适当拉长久期。

产业债分析

• 行业分布：主要集中在综合、公用事业和交通运输业，仓位规模超百亿。
• 收益率水平：平均收益率为2.82%，低于城投债。
• 剩余期限：平均剩余期限为1.23年，明显低于城投债，反映出机构对产业债的谨慎态度。

金融债分析

• 配置占比高：金融债在债基重仓中占比高，持仓结构稳定，以商业银行债为主。
• 收益率与期限：平均剩余期限为1.75年，长于城投债和产业债，机构偏好安全性高的金融债。
• 发行主体偏好：国有大行和股份制银行受到更多关注，次级债配置比例较低。

结构分析

债基类型分布

• 短期纯债基金：配置金融债比重在55%左右，其次为短期融资券。
• 中长期纯债基金：配置金融债比重在75%左右，其次为中票和公司债。
• 混合二级债基金：配置金融债比重接近中长期纯债基金。
• 混合一级债基金：中票配置比例较高。

信用债配置变动

• 利率债：持仓总市值较2023Q1增加5.93%，其中国债配置增幅达50.69%。
• 信用债：金融债（除政金债）持仓规模有所增加，中票、公司债、短期融资券、资产支持证券持仓规模下降。
• 同业存单：持仓市值增幅为11.34%，成为重要配置对象。

风险提示

• 数据完整性：数据收集不全面，统计口径可能存在偏差。
• 机构行为：机构行为可能超预期，影响市场走势。
• 市场波动：收益率变动较大，需关注市场风险。

图表与数据

• 图1：2020年以来债券型基金规模稳步提升。
• 图2：2023Q2各投资类型债券型基金比重。
• 图3：2023Q2债基重仓债券券种变动情况。
• 图4：2023Q2各债基重仓信用债分券种情况。
• 图5：2023Q2各类型信用债持仓变动。
• 图6：2023Q2各省份重仓城投债规模分收益率区间分布。
• 图7：2023Q2各省份重仓城投债规模分剩余期限区间分布。
• 表1-4：各收益率区间重仓券主体的详细数据。

结论

2023Q2，债基在信用债配置上呈现出对金融债的偏好，同时对城投债和产业债的配置较为谨慎。机构在收益率下行趋势下，倾向于配置低收益率的债券，尤其是商业银行债和优质城投债。整体来看，债基配置结构稳定，但需关注市场变化和机构行为对投资策略的影响。