2017-平安银行、中国平安深度报告：集团架构中最大的价值洼地和未来提升之源_29页-2mb

中国平安与平安银行深度分析报告总结

核心内容

本报告以大金融行业条线ROAA（Return on Asset Adjusted for Costs）为分析框架，对平安银行与平安集团的盈利能力进行横向对比，重点分析零售与对公业务的现状及未来潜力，同时探讨中国平安的估值情况。

主要观点

1. 行业盈利能力对比

• 产险条线ROAA：2016年，产险条线ROAA最高，三家上市险企均超过4%。
• 寿险条线ROAA：中国平安寿险条线ROAA为1.80%，在保险行业可比公司中位列第一。
• 银行零售条线ROAA：2016年平安银行零售条线ROAA达到3.04%，位列上市银行第五，与招行差距缩小。
• 银行对公条线ROAA：2016年平安银行对公条线ROAA仅为0.79%，在可比同业中排名最后，主要受信用成本拖累。

2. 业务条线分析

零售业务

• 向好趋势：平安银行零售业务自2013年战略转型以来，持续向好，2016年ROAA达3.04%，显著提升。
• 客户数量与资产规模：零售客户数和资产管理规模不断扩大，转型成果显著。
• 成本收入比：零售业务成本收入比从70%-80%大幅下降至42.7%，表现优于多数同行。
• 资产收益率：2016年零售资产收益率为8.12%，高于同业平均5.53%。
• 不良率：零售不良率从2015年的1.97%下降至2016年的1.61%，信用成本下降，风险可控。

对公业务

• ROAA表现：对公业务ROAA持续低迷，2016年为0.79%，在可比同业中排名最后。
• 信用成本：2016年对公业务信用成本达到1.81%，为历史最高，表明不良认定缺口正在缩小。
• 资产质量：不良贷款与不良率有所上升，但公司正加速暴露风险，未来有望触底反弹。

3. 集团整体盈利能力与估值

• ROAA提升路径：平安集团在增量和存量两方面都有提升空间，其中产险和银行零售条线的边际贡献最大。
• 估值分析：中国平安总市值为9000亿元，对应约15%的集团估值折价，平安银行估值洼地效应显著。
• 目标估值：通过分部估值法，预计中国平安2017年总市值为12200亿元，对应目标价67元，上行空间30%。
• 平安银行估值：当前交易在0.77倍17年PB，存在较大提升空间，目标价13.22元，对应1.1倍17年PB，上行空间42%。

关键信息

1. ROAA计算公式

• 条线ROAA = 条线资产收益率 × (1 - 成本收入比) - 信用成本

2. 盈利能力驱动因素

• 条线资产收益率：衡量资产端收益能力，产险高于寿险和银行条线。
• 成本收入比：衡量经营成本管理能力，保险条线高于银行条线。
• 信用成本：衡量资产质量，银行条线高于保险条线。

3. 行业趋势与前景

• 零售业务：平安银行零售业务表现突出，未来有望继续提升，成为下一个“招行”。
• 对公业务：虽然ROAA表现不佳，但不良认定缺口缩小，未来有望改善。
• 宏观经济影响：随着经济改善，银行整体资产质量有望提升，不良规模与不良率双降。

4. 相关报告与数据来源

• 相关报告：
  1. 《消费金融行业点评报告—有牌照！弱周期！大市场！高盈利！》2017-02-27
  2. 《金融行业电话会议纪要一大金融行业观点汇总及电话会议纪要》2017-02-21
  3. 《流动性周度观察--TLF横空出世，节前流动性无忧》2017-01-22
• 数据来源：公司财报、招商证券

附录信息

• 条线划分：银行-对公、银行-零售、保险-寿险、保险-产险。
• 分析框架：以ROAA为核心指标，结合资产收益率、成本收入比和信用成本进行综合评估。
• 估值方法：分部估值法和残差法用于计算中国平安和平安银行的估值。

图表与数据

• 图表目录：

  • 图1：银行和保险条线ROAA对比（2016）
  • 图2：银行和保险平均资条线ROAA
  • 图3：银行和保险条线ROAA对比（2015）
  • 图4：银行和保险平均资条线产收益率
  • 图5：银行和保险条线资产收益率（2016）
  • 图6：平安银行零售资本占用型业务平均资产收益率
  • 图7：平安银行对公资本占用型业务平均资产收益率
  • 图8：银行零售资本占用型业务资产收益率（2016）
  • 图9：银行对公资本占用型业务资产收益率（2016）
  • 图10：平安银行零售中间业务平均资产收益率
  • 图11：平安银行对公中间业务平均资产收益率
  • 图12：银行零售中间业务资产收益率（2016）
  • 图13：银行对公中间业务资产收益率（2016）
  • 图14：银行和保险平均条线成本收入比
  • 图15：银行和保险条线成本收入比（2016）
  • 图16：银行和保险平均条线信用成本
  • 图17：银行和保险条线信用成本（2016）
  • 图18：平安银行零售业务不良贷款（百万元）
  • 图19：银行零售业务不良贷款（百万元，2016）
  • 图20：平安银行零售业务不良率
  • 图21：银行零售业务不良率（2016）
  • 图22：中小型财险公司条线ROAA（2014-2016）
  • 图23：四条线资产增加1亿元，对集团税后利润的贡献
  • 图24：平安产险市占率（2010-2016）
  • 图25：四条线ROAA分别提升10bps对集团税后ROAA的边际贡献
  • 图26：平安银行加回核销后不良生成率（bps）与信用成本

• 表格目录：

  • 表1：银行条线ROAA：零售
  • 表2：银行条线ROAA：对公
  • 表3：银行条线资产收益率：零售
  • 表4：银行条线成本收入比：零售
  • 表5：银行条线信用成本：零售
  • 表6：银行条线资产收益率：对公
  • 表7：银行条线成本收入比：对公
  • 表8：银行条线信用成本：对公
  • 表9：2015、2016年平安银行和招商银行核心指标对比（不含自营流动性管理的对公条线）
  • 表10：保险条线ROAA、条线资产收益率、成本收入比、信用成本对比
  • 表11：保险条线资产收益率拆解
  • 表12：保险条线成本收入比拆解
  • 表13：中国平安估值拆分：三种集团估值折价假设下，残差法计算平安银行对应估值
  • 表14：中国平安目标估值
  • 表15：平安银行年度财务数据及盈利预测
  • 表16：银行板块估值比较表（2017年7月7日）

总结

本报告通过构建大金融分析框架，对平安银行和中国平安的盈利能力进行了深入对比，揭示了平安银行零售业务的强劲增长和对公业务的改善趋势，以及中国平安的估值洼地效应。报告认为，平安银行在零售业务方面已具备显著优势，未来有望继续提升；对公业务虽面临挑战，但不良认定缺口缩小，未来ROAA有望触底反弹。中国平安整体估值折价明显，具备较大提升空间，建议投资者关注其估值修复机会。