英国国家经济和社会研究所-欧洲和美国通货膨胀意外的本质（英）-2024.3-29页_671kb

疫情后欧洲与美国通胀演变与货币政策比较分析

1 行情背景

新冠疫情期间，美欧等经济体经历了从低通胀到高通胀的显著转变。2020-2023年期间，各国央行面临的最大挑战是如何应对百年未见的通胀飙升。疫情期间的通胀表现存在明显差异，主要由于经济结构、政策工具选择和国际因素的影响。

2 通胀演变阶段划分与特征

2.1 巨变前的低通胀常态

疫情爆发前十年，欧元区、英国和美国的通胀率稳定在1-2% 的低位，央行政策利率接近或低于零。这一“新常态”引发了关于“零利率时代”的政策辩论。然而新冠疫情的爆发打破了这一状态，推动通胀率在两年多的时间内持续攀升。

全球通胀故事可分为四个时期：

疫情冲击期 (2020 Q1-Q2)：显著的负需求冲击和负供给冲击同时发生。居家隔离政策导致实际经济活动急剧下滑，GDP和通胀双双下跌，表明需求冲击影响超过供给冲击。

经济重开期 (2020 Q3-2021 Q4)：主要由正需求冲击和负供给冲击形成矛盾局面。疫情期间积累的超额储蓄在限制解除后迅速释放，结合财政货币宽松政策，造成需求过热。与此同时，供应链瓶颈显著加剧，半导体、航运、能源等行业出现严重短缺，推升价格水平。美国的通胀上升尤其显著，服务行业表现突出。

后重开期 (2022 Q1-2023 Q1)：能源和食物价格大幅上涨在所有经济体中导致了史无前例的通胀水平。俄罗斯对乌克兰的入侵加剧了全球供应链紧张，能源价格上涨约40%。劳动力市场也出现了"错配"问题，美国劳动力严重短缺的比例达到创纪录水平。

能源冲击后 (2023 Q2-至今)：能源价格回落使整体CPI通胀有所下降，但核心通胀依然强劲，表明"潜在通胀压力"依然存在且具有"广泛性"。经济内部的固有结构性因素（如全球价值链依赖、劳动力错配）使得通胀反弹更容易持续。

2.2 政策反应比较

各国央行采取了历史上最大规模的货币政策收紧周期：

然而，大部分经济体的政策收紧都落后于市场预期，形成了一种"事后反应模式"。以央行为代表的政策制定者普遍低估了通胀的持续性，原本认为只是暂时性通胀压力（供应链瓶颈等），却持续发酵演变成广泛而持久的物价上涨。

3 主要发现与政策启示

3.1 疫情后的主要特点

疫情后经历了一段 "不寻常的太久高通胀" 时期，其显著特点在于：

通胀传导机制发生了变化，供应链制约因素与分化的供需冲击共同构成了这一时期的重要特征。二战结束以来最为强烈的通胀压力爆发，反映了各种因素的互动作用。

政策制定面临双重挑战：一方面是持续高通胀的压力，另一方面是经济复苏的不确定性。最终，各种强有力的供给面和需求因素使得央行采取的行动在利率水平上远远不够。

通胀的持续性强化：尽管能源价格大幅回落，但通胀持续性仍未减弱。这一方面源于机构行为，另一方面也与某些深层的供需错配及其根深蒂固的效应有关。

3.2 政策启示

尽管CPI指标可能暂时回落，但研究指出潜在的"独立性"通胀压力依然强劲。这意味着：

央行必须继续维持紧缩政策，直到通胀水平真正回到"合意水平"，而潜在通胀与通胀间的差距仍需进一步收敛。

结构性改革不容忽视，以支持通胀可持续回归目标。所有经济体都应重视多元化供应链探索和国内产能提升的努力。美国的《芯片法案》和英国的半导体战略正是这种情况下的政策措施。

国际协调虽然困难，但意义重大，建议加强各国央行之间政策立场的信息交流和协调。

最重要的是，疫情后的通胀必须归因于需求和供给的"复合体"，其持续性给政策制定带来了重重挑战，需要进行更加复杂的分析框架和灵活的政策调整来应对这种新型通胀压力。