20220509-远东资信-资产管理公司运行与信用状况分析_10页_548kb

资产管理公司运行与信用状况分析总结

核心内容

本文围绕中国华融、中国信达、中国东方、中国长城四家全国性资产管理公司（AMC）的运行情况与信用状况展开分析，从经营规模、不良资产结构、盈利能力、资本结构、偿债能力五个维度进行系统梳理。通过对比各项指标，评估各公司在当前市场环境下的经营表现和信用风险水平。

主要观点

1. 经营规模

• 四大AMC整体经营规模保持稳定，但未出现明显增长。
• 中国华融在2020年因消化历史风险，业绩大幅下滑，但2021年通过引进战略投资者，净资产规模迅速回升。
• 中国信达在各项指标上仍保持领先地位，中国东方则呈现上升趋势，未来可能成为主要竞争者。

2. 不良资产结构

• 不良资产主要分为收购处置类和收购重组类两种模式。
• 中国信达在收购处置类业务中表现突出，其不良资产净额和新增收购占比均高于中国华融。
• 中国华融的不良资产收入中，收购重组类占比高达81%，表明其业务重心偏向重组类。
• 金融类不良资产在两家公司中均为主要来源，但中国信达从城市和农村商业银行收购的不良资产占比显著高于中国华融。

3. 盈利能力

• 盈利能力是衡量AMC竞争力的重要指标。
• 中国华融自2018年风险暴露后，平均资本回报率和资产回报率均大幅下滑，2021年仍处于低位。
• 中国信达的盈利能力在2018年也出现下滑，但2018-2021年总体保持稳定，收入结构相对健康。

4. 资本结构

• 资本结构反映了AMC的财务杠杆水平和债务风险。
• 中国信达和中国东方的总资本化比率与资产负债率较为稳定，资本结构相似。
• 中国华融的资本结构相对不稳定，2020年净资产规模大幅下降，需依赖战略投资者补充资本。

5. 偿债能力

• 偿债能力主要通过“高流动性资产/短期债务”指标衡量。
• 中国东方的偿债能力逐年提升，2020年该指标达到70.44%。
• 中国信达的偿债能力在2019年有所下降，2020年数据未披露，需进一步关注。

关键信息

一、经营规模

• 营业收入：除2020年中国华融外，其他AMC保持稳定。
• 净资产规模：中国华融在2021年完成战略投资者引进，净资产规模迅速恢复，但仍低于2019年水平。
• 不良债权资产净额：中国信达、中国华融不良资产净额小幅下降，中国东方、中国长城则在2020年有所上升。

二、不良资产结构

• 不良资产净额：中国华融仍高于中国信达。
• 新增收购不良资产：中国信达占比更高，达25.94%。
• 收入结构：中国信达的金融类不良资产收入占比为49.2%，而中国华融仅为25.9%。
• 业务模式：中国信达以收购处置为主，中国华融则更侧重收购重组。

三、盈利能力

• 平均资本回报率和平均资产回报率：中国华融在2018年后持续低迷，中国信达则相对稳定。
• 盈利水平：中国信达的盈利水平在2018-2021年保持平稳，而中国华融仍需时间恢复。

四、资本结构

• 总资本化比率：中国信达和中国东方均保持在80%左右，资本结构相对稳健。
• 资产负债率：两家公司均维持在较高水平，但中国东方更具灵活性。

五、偿债能力

• 流动性资产/短期债务：中国东方指标逐年上升，显示其偿债能力增强；中国信达则在2019年下降，需警惕流动性风险。

总体评价

自2017年“回归本源”政策提出以来，四大AMC在经营规模和资本结构方面总体保持稳定，但盈利能力经历了明显下滑后趋于平稳。其中，中国信达在不良资产规模、收入结构和盈利能力方面表现较为稳健，而中国华融则因历史风险暴露，需依赖战略投资者补充资本，其未来发展前景仍受资本实力影响较大。中国东方在偿债能力方面表现突出，具备更强的财务灵活性。整体来看，AMC行业正逐步适应新的市场环境，未来在房地产风险化解和不良资产处置方面将发挥更大作用。