2022-07-05-远东资信-近年ABS违约案例浅析_9页_548kb

近年ABS违约案例浅析总结

核心内容

本文由田野撰写，分析了近年来我国资产证券化（ABS）市场中出现的实质性违约案例，重点探讨了ABS违约的特征、原因及对投资者的影响。文章指出，尽管ABS产品具有资产隔离、内部信用增进等特性，使其违约率低于同等级信用债，但随着市场发展和宏观经济环境变化，ABS产品的违约风险仍不容忽视。

主要观点

• ABS市场发展与违约风险并存：2014年ABS市场重启后迅速发展，但2018年起随着宏观经济下行和政策调控，ABS市场开始出现违约案例。
• 违约主体集中于特定行业：违约案例多集中于房地产行业和租赁行业，尤其是受政策调控和疫情影响较大的领域。
• 底层资产质量是关键：ABS产品的信用风险主要来源于底层资产的质量和流动性，尤其是资产收益权类和供应链ABS产品。
• 法律结构与信息披露不足：SPV（特殊目的载体）的法律隔离功能未能完全实现，信息披露不透明，使得投资者难以准确评估风险。
• 信用债化趋势增加风险：部分ABS产品因底层资产无法与主体隔离，实质上呈现信用债化趋势，导致信用风险上升。

关键信息

一、ABS违约整体情况

• 2018-2022年ABS违约案例：
  • 共有1家实质性违约主体，涉及10只ABS产品，违约金额约0.61亿元。
  • 2018-2022年ABN市场有3家违约主体，涉及5支产品，违约金额约28.4亿元。

二、ABS违约特征分析

（一）时间特征

• ABS市场在2014年重启后迅速扩张，但随着2018年左右宏观经济变化及前期ABS产品进入还款高峰，违约事件开始频发。
• 优先层ABS产品违约率仍低于同类型信用债。

（二）行业特征

• 房地产行业：受政策调控和经济下行影响，成为ABS违约的“重灾区”。
• 租赁行业：尽管部分领域表现稳定，但受疫情影响较大，尤其是飞机、地产、酒店等租赁业务。

（三）产品特征

• 违约产品主要为CMBS（商业房地产抵押贷款支持证券）和供应链ABS，部分以ABN形式发行。
• CMBS产品因底层资产分散度低，一旦出现整体性风险，难以实现有效隔离。
• 供应链ABS因底层资产不具实体性，且集中度高，易受宏观经济波动影响。

三、典型案例分析

（一）阳光城系列违约案例

• 产品类型：ABN（资产支持票据），属于供应链ABS。
• 发行机构：深圳前海联易融商业保理有限公司。
• 基础债务人：阳光城集团股份有限公司。
• 发行规模与利率：
  • 21前海招阳ABN001：发行规模5亿元，利率6.48%。
  • 20华济建筑ABN001：发行规模5亿元，利率6.88%。
• 违约原因：受“三条红线”政策影响，公司流动性恶化，收入大幅下滑，导致无法按时兑付。
• 现状：部分产品已展期，部分未见进展。

（二）工大高新系列违约案例

• 产品类型：CMBS（商业房地产抵押贷款支持证券），底层资产为哈尔滨红博会展广场租金收益权。
• 发行规模与利率：发行规模9.5亿元，利率6.2%。
• 违约原因：公司核心资产面临流动性风险，且实际控制权存在争议。
• 现状：部分产品未偿还本金，正在与投资者协商引入运营公司。

（三）中民租赁系列违约案例

• 产品类型：ABN，优先B档产品违约。
• 发行规模与利率：发行规模2.7亿元，票面利率一年定存利率+4.8%。
• 违约原因：
  • 股东关联方风险：中民投多次被纳入被执行人，引发流动性危机。
  • 债务集中到期与黑天鹅事件叠加：疫情对航运业影响及狮航事件导致现金流恶化。
• 现状：优先A档已全额偿付，优先B档部分偿还，但整体流动性风险仍未解除。

四、ABS违约案例初步分析

1. 资金与资产混同：

   • 部分ABS产品因底层资产与主体信用无法完全切割，导致风险连带。
   • 例如阳光城系列中，应收账款和供应链往来款难以与付款方信用分割。

2. 信用债化趋势：

   • 当底层资产无法与主体隔离时，ABS产品实质上成为信用债，信用风险随之上升。

3. 信息披露不明确：

   • 复杂交易结构下，信息披露主体难以界定，投资者难以准确评估真实风险。

4. 违约定义与分级需进一步明确：

   • 传统定义以到期未还本金为违约标准，但底层资产现金流恶化亦应视为违约信号。
   • 需在ABS结构设计中明确违约界定，以保护投资者权益。

结论

ABS产品虽具备信用增进和风险隔离功能，但其违约风险仍需警惕。尤其是在当前宏观经济不确定性增加、底层资产质量下降的背景下，ABS产品的信用风险正在上升。投资者应更加关注底层资产的真实状况和现金流来源，同时呼吁在法律和信息披露层面进一步完善ABS产品的风险管理体系，以促进市场健康发展。