2017年-PIIE彼得森国际经济研究所_Apples_Tax_Dispute_with_Europe_and_the_Need_for_Reform_7页_191kb

16-16 Apple's Tax Dispute With Europe and the Need for Reform

核心内容

本文探讨了2016年欧盟委员会对苹果公司提出的税收争议，以及该争议对欧洲和美国税收政策的潜在影响。欧盟委员会认为，爱尔兰在2003至2014年间给予苹果公司的税收优惠构成非法的“国家援助”，并要求爱尔兰从苹果公司追回130亿欧元（约合145亿美元）税款。苹果公司和爱尔兰政府均表示将上诉，美国财政部也公开反对该决定，认为其破坏了国际税收合作的框架。

主要观点

欧盟委员会的立场

• 欧盟委员会依据《欧盟运作条约》第107(1)条，认为国家援助必须满足四个标准：国家干预、选择性优势、竞争扭曲、影响成员国间贸易。
• 苹果公司通过爱尔兰的两个税收裁定（1991年和2007年），将大部分欧洲市场销售额和利润分配至爱尔兰，从而获得极低的公司税率（2014年仅为0.005%）。
• 欧盟委员会认为这些税收裁定是选择性援助，违反了欧盟竞争法。

苹果公司的回应

• 苹果公司否认存在特殊协议，声称其遵守了所有国际税收规则和条约。
• 苹果公司强调其对爱尔兰和欧洲的经济贡献，包括就业和投资。
• 公司指出，欧盟委员会的决定具有追溯性，破坏了法律确定性和国际税收惯例。

爱尔兰政府的立场

• 爱尔兰政府认为其并未给予苹果公司任何非法援助，所有税收均依法征收。
• 该国依赖于外资和低税率吸引跨国企业，因此不愿放弃这一优势。
• 尽管面临财政困难，爱尔兰仍决定上诉，并将税款存入托管账户等待裁决。

美国财政部的立场

• 美国财政部反对欧盟委员会的追溯性追税做法，认为这破坏了国际税收合作。
• 美国财政部指出，欧盟的决定可能削弱美国税收收入，因为美国企业可以申请外国税收抵免。
• 美国国会和企业界也表达了对欧盟做法的不满，认为其损害了美国企业的国际竞争力。

关键信息

• 争议金额：欧盟委员会要求爱尔兰从苹果公司追回130亿欧元（约合145亿美元）税款。
• 法律挑战：此案涉及欧盟委员会是否拥有权力推翻成员国国内税收政策，以及追溯性追税的合法性。
• 国际影响：此案可能促使欧盟对其他跨国公司的税收政策进行审查，如星巴克和麦当劳。
• 美国税改动向：美国国会和财政部呼吁进行税制改革，包括将公司税改为现金流税、采用地域税制、调整边境调整税等。
• 创新与税收关系：文章指出，税收政策对创新的影响尚不明确，但部分研究显示税收激励可能促进研发活动。

欧洲的潜在影响

• 如果欧盟法院支持欧盟委员会的追溯性追税，可能会对欧洲的跨国公司投资产生寒蝉效应。
• 欧洲各国税收制度差异较大，可能被视作选择性援助，引发更多争议。
• 欧盟委员会可能在未来的税收政策中扮演更积极的监督角色，影响成员国的税收自主权。

美国的税改需求

• 美国现行公司税率为35%，远高于发达国家平均水平（约27%）。
• 美国的全球税制（worldwide tax system）对跨国企业不利，导致一些企业通过“翻转”（inversion）规避税收。
• 美国国会希望在2017年推动税改，以增强美国在全球竞争中的吸引力。

结论

苹果公司与欧盟的税收争议凸显了美国税制在全球竞争中的劣势，也引发了对美国税制改革的广泛讨论。若欧盟法院扩大国家援助的定义并允许追溯性追税，可能对欧洲的投资环境造成严重影响。因此，美国应推动税制改革，以提高其在全球市场中的竞争力。