2016年-PIIE彼得森国际经济研究所_Corporate_Tax_Reform_for_a_New_Century_50页_501kb

企业税改革：为新时代奠定基础

核心内容概述

本文探讨了美国企业税改革的必要性，并分析了当前美国财政状况与企业税制度之间的关系。作者指出，美国的财政赤字和债务问题日益严重，而企业税制度的高税率和复杂结构进一步加剧了这一问题。改革企业税系统不仅有助于提升美国企业的竞争力，还能推动创新和就业，从而改善美国的经济前景。

主要观点

• 财政前景堪忧：美国的财政赤字和债务问题严重，若不采取行动，将对经济增长和国家竞争力产生负面影响。
• 企业税制度不具竞争力：美国的法定企业税率（联邦与州合计）在OECD国家中排名第二，且远高于中国等国家。此外，美国的边际和平均有效税率也居高不下。
• 企业税结构复杂：美国企业税制度包含大量税收支出（tax expenditures），这些“漏洞”使得企业实际税负低于法定税率，但同时也扭曲了税基，影响了公平性。
• 税收制度对投资的抑制：美国企业的投资率低于OECD平均水平，企业税制度被认为是阻碍投资和创新的重要因素。
• 改革路径：文章建议通过降低税率、简化税制、扩大税基等方式进行企业税改革，同时呼吁推行广义消费税以实现财政平衡。

关键信息

财政状况

• 2010年财政数据：联邦税收收入占GDP的15%，联邦支出占24%，导致赤字达1.3万亿美元，占GDP的10%。
• 未来趋势：若不进行改革，联邦支出预计在2030年将升至33%的GDP，债务占GDP比例将超过180%。
• 债务与经济增长的关系：当债务占GDP比例超过90%时，经济增长率可能下降1至4个百分点。

政策建议

• 广义消费税：作为实现财政平衡的手段，广义消费税被提出为一种替代方案，以减少对企业和个人的高税负。
• 企业税改革目标：包括降低法定税率、边际有效税率和平均有效税率，同时简化税制，减少税收支出和漏洞。

企业税改革的国际比较

• OECD国家对比：2007年，美国总税收收入占GDP的28%，低于OECD国家的平均36%。
• 企业税收入对比：美国企业税收入占GDP的3%，低于OECD国家的平均4%。
• 企业税结构问题：美国企业税制度通过大量税收支出（如递延境外收益）使得实际税负低于法定税率，但这也导致了税基缩小和不公平竞争。

企业税对投资的影响

• 投资率偏低：2007年，美国企业固定投资占GDP的9.6%，远低于OECD国家的12.8%。
• 企业税抑制投资：高税率和复杂的税制使得美国企业在投资上处于不利地位，尤其是与那些采用更简单税制的国家相比。

政治与政策选择

• 预算改革的政治辩论：美国国会需要在削减开支和增加税收之间做出选择，但目前美国公众和国会更倾向于通过增加税收来解决财政问题。
• 奥巴马与瑞安的改革方案：奥巴马主张通过改革企业税来促进创新和就业，而瑞安则强调削减开支，主张通过降低企业税率来吸引投资。

企业税改革的必要性

• 提升竞争力：降低企业税有助于吸引外资、提高企业投资意愿，增强美国在全球经济中的竞争力。
• 促进就业与创新：企业税改革可推动创新和就业，从而改善美国的经济状况。
• 财政可持续性：通过广义消费税实现财政平衡，同时进行企业税改革，可以实现财政可持续性与经济发展的双重目标。

结论

美国企业税制度不仅高，而且复杂，导致企业税负重、投资不足、经济增长放缓。改革企业税系统是实现财政平衡和提升经济竞争力的关键。通过降低税率、简化税制、减少税收支出，以及推行广义消费税，美国可以在维持财政健康的同时，为企业发展和经济增长创造更有利的环境。