2016年-PIIE彼得森国际经济研究所_Integrating_Reform_of_Financial_Regulation_with_Reform_of_the_International_Monetary_System_28页_309kb

总结：整合金融监管改革与国际货币体系改革

核心内容

本文由 Morris Goldstein 撰写，探讨了在全球金融危机背景下，如何整合国际金融监管改革与国际货币体系改革。作者认为，金融危机的根源不仅来自金融领域，也来自货币体系，并且两者之间存在复杂的相互作用。因此，改革应从两个层面同时推进：一是改进金融监管工具以预防资产价格泡沫；二是改革国际货币体系以防止“搭便车”式的汇率政策。

主要观点

一、金融监管改革

1. 资产价格泡沫的识别与应对

   • 金融危机表明，中央银行和监管机构不能依赖“事后清理”的方式来应对资产价格泡沫。
   • 建议采用“双阈值”早期预警模型，结合信贷增长和房地产/股市价格上升，以识别泡沫。
   • 强调需要更全面的“泡沫破裂工具包”，包括逆周期资本缓冲、前瞻性拨备、贷款与资产价值比率调整、抵押和保证金要求等。
   • 中央银行可以“逆风而行”，通过调整利率来抑制泡沫，但需根据具体情况灵活处理。

2. 提高银行资本要求

   • 基于巴塞尔III的改革虽有进步，但仍未满足金融危机带来的教训。
   • 建议国际银行资本最低标准应至少为巴塞尔III所设定标准的两倍，以确保银行在极端冲击下仍能维持偿付能力。
   • 强调需要更高的“高质量资本”比例，例如将普通股权资本比例提高至15%-20%。

3. 应对“太大而不能倒”（TBTF）金融机构

   • TBTF机构因市场预期政府救助而承担过多风险，导致系统性风险上升。
   • 建议对系统性重要金融机构（SIFIs）实施更严格的资本和流动性要求，以内部化其风险外部性。
   • 需要建立跨境机构有序清算机制，以避免因缺乏国际共识而导致的混乱。

关键信息

1. 巴塞尔III的不足

• 资本标准不足：巴塞尔III的最低普通股权资本比例为7%，但作者认为这一比例远低于危机后银行实际所需的水平。
• 流动性标准滞后：流动性覆盖率比率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR）的实施时间被推迟，影响了其有效性。
• 逆周期缓冲非强制性：逆周期缓冲作为可选政策，削弱了其对金融稳定的作用。
• 与市场实际脱节：美国和英国大银行在危机前的资本比率远高于监管要求，表明当前资本标准与市场实际不符。

2. 瑞士的改革案例

• 瑞士在2008年要求UBS和Credit Suisse达到更高的资本和流动性标准，提前实现目标。
• 瑞士的资本要求（如16%的Tier 1资本比率和5%的杠杆比率）明显高于巴塞尔III标准，表明国际标准可以更高。

3. TBTF问题的严重性

• 全球超过145家资产超过1000亿美元的银行获得了政府支持，显示出TBTF问题的广泛存在。
• 大型金融机构因规模和复杂性而获得隐性补贴，其信用评级也更优，进一步加剧了道德风险。
• 政府对TBTF机构的救助导致公众对金融体系公平性的信任下降。

4. 国际货币体系改革

• 需要建立机制以防止“搭便车”式的汇率政策，包括对持续违反国际义务的国家实施分级处罚。
• 防止新兴市场国家积累巨额经常账户盈余，从而避免其对其他经济体（特别是大型赤字国家）的金融脆弱性造成负面影响。

结论与建议

• 作者认为，国际金融监管改革应更彻底，资本标准需大幅提高，以确保银行在危机中不会依赖政府救助。
• 建议各国应利用其主权权利，对巴塞尔III所设定的最低标准进行超越，以提高金融体系的韧性。
• 对于TBTF问题，需建立更严格的资本和流动性要求，并推动国际层面的跨境机构清算机制。
• 国际货币体系改革应致力于防止“搭便车”式政策，以维护全球金融稳定。

文档结构

• 摘要：指出金融危机的根源来自金融和货币体系，并强调两者的互动。
• 引言：用比喻说明改革的紧迫性和复杂性。
• 金融监管改革：提出泡沫识别、资本标准、TBTF问题等关键改革方向。
• 巴塞尔III分析：评估其改革成效与不足，指出其未能满足危机后的实际需求。
• TBTF问题分析：强调其对金融稳定和公众信任的威胁。
• 国际货币体系改革：提出防止“搭便车”政策的建议。

附注

• 本文由亚洲开发银行资助，作者观点不代表该机构或其代表政府的立场。
• 文中引用了多项研究和报告，支持改革建议的合理性。