职业教育行业系列报告之二_中国东方教育与中公教育深度比较_匠心有别_共举国之大计_44页_4mb

中国东方教育与中公教育深度比较总结

核心内容

本文从行业、经营、财务数据、估值等多个维度对中国东方教育与中公教育进行了深度对比分析，旨在探究技能培训与选拔培训赛道特征，并为两者提供估值建议。中国东方教育专注于技能培训，中公教育则以选拔培训起家，但正向技能培训领域扩张。

赛道对比

• 最优赛道：厨师、汽修培训赛道。
  • 迭代速度慢：技能更新缓慢，有利于内容沉淀。
  • 硬件壁垒高：设备与培训网点投入大，新进入者需高额资本。
• 潜力赛道：公考、美业、家政等培训赛道。
  • 迭代速度慢：内容可积累。
  • 硬件壁垒低：可通过资本扩张提升。
• 竞争激烈赛道：IT培训赛道。
  • 迭代速度快：技能更新快，难以形成壁垒。
  • 市场分散：竞争激烈，新进入者易分得市场份额。

核心竞争力对比

中国东方教育

• 就业保障：与28,000家企业建立合作关系，提供订单班和实习基地。
• 学历升级：拥有26所学历学校，与高校合作建立函授站点，鼓励学生参加成人高考。

中公教育

• 研发壁垒：专注于公考培训，构建了“专业X地域”矩阵式研发架构。
• 网点扩张：实现下沉，网点数量持续增长，2018年达701个。

经营对比

• 生源差异：
  • 中国东方教育：以未获得高等学历学生为主，如初中、高中辍学生。
  • 中公教育：以已接受高等教育的学生为主，参加进一步选拔。
• 研发投入：
  • 中公教育：研发费用率高达7.29%，远高于中国东方教育的0.87%。
• 设备投入：
  • 中国东方教育：设备占固定资产比例达59%，折旧占收入比例为11%。
  • 中公教育：房屋建筑占固定资产比例为57%，折旧占收入比例为2%。
• 营销方式：
  • 中国东方教育：依赖广告，2018年广告开支占销售费用10.86%。
  • 中公教育：依赖网点扩张，销售费用中职工薪酬占主导。
• 师资结构：
  • 中国东方教育：师均成本较低，生师比为29。
  • 中公教育：师资较轻，生师比为126。

发展策略

• 中国东方教育：区域中心建设、地方网点扩张、探索新技能赛道。
• 中公教育：下沉营销网点，扩展其他考试培训及技能培训赛道。

政策与市场前景

• 政策重视：职业教育在中国经济转型中被高度重视，政策支持力度加大。
• 市场空间：预计2022年厨师培训市场收入达64亿元，汽修培训市场收入达38亿元，IT培训市场收入达603亿元。

估值分析

• 中国东方教育：采用现金流折现法进行估值，因其主营业务现金流稳定。
• 中公教育：现金流不确定性较高，不适合现金流折现估值，但可通过相对估值法评估。

关键信息总结

• 行业差异：中国东方教育专注于技能培训，中公教育以选拔培训为主。
• 竞争格局：厨师培训市场由新东方主导，汽修培训市场形成两强格局，IT培训市场分散。
• 财务表现：中国东方教育经营性现金流净额与归母净利比例稳定，中公教育因业务结构变化，比例有所下降。
• 发展建议：中国东方教育应继续深耕技能培训，拓展新领域；中公教育需加强研发与网点布局，实现多元化发展。