EBA欧洲银行-cebs13_Feedback-document_3页_94kb

总结：CEBS 对 ECAI 认可指南的反馈文件

引言

1. 背景
   CEBS 于 2010 年 3 月 11 日提交了其 2006 年 1 月 20 日发布的《关于外部信用机构（ECAI）认可的指南》的修订版，以征求公众意见。
   2. 征求意见期结束
   公众意见征求期于 2010 年 4 月 9 日结束，共收到三份回复，其中两份已发布在 CEBS 官方网站上。
   3. 总结目的
   本文总结了公众意见征求过程中提出的关键意见及 CEBS 的回应。

一般性评论

• 支持意见
  一份回复支持 CEBS 为实现统一和促进公平竞争所采取的措施，并对 CEBS 的建议表示满意。
• 其他意见
  另两份回复支持 CEBS 的审查工作，但提出了具体意见，后续部分将详细讨论。

具体意见与 CEBS 回应

意见 1：关于“市场可信度与接受度”标准的修订

• 意见内容
  一位受访者对“市场可信度与接受度”标准中的“至少五年在每个市场细分领域的经验”要求提出异议，认为应优先考虑“评级质量、一致性和稳健性”的定性标准，而非经验年限。该受访者认为，这一要求可能构成新进入者进入市场的障碍，尤其在合并或分拆后的新 CRA 可能显示更长的运营历史，但实际独立运营时间较短。
• CEBS 回应
  CEBS 认为，经验要求有助于确保 CRA 在特定市场细分领域具备足够的能力，从而为监管机构提供信心。该要求也能够提高数据质量和数量，使市场参与者更有效地评估 CRA 的可信度。在某些情况下，若 CRA 能提供足够广泛的数据基础，即使经验不足五年，也可视为符合条件。

意见 2：关于非注册 CRA 成为 ECAI 的可能性

• 意见内容
  另一位受访者认为，非出口信贷机构或中央银行的公司应有可能在不成为注册 CRA 的情况下被认可为 ECAI。此外，该受访者指出，CRA 注册的操作要求与非请求性评级的市场实践不一致。
• CEBS 回应
  CEBS 已就该问题与欧洲委员会进行讨论，并在 CP43 中提出了建议，主张 ECAI 应先注册为 CRA，除非是中央银行。该建议将导致仅提供信用评分的实体无法获得 ECAI 认可。
  CEBS 同时指出，已注册的 CRA 可能同时提供信用评级和信用评分，但在这种情况下，仅允许使用符合 CRA 法规的信用评级用于监管目的。

意见 3：关于同一市场细分下的不同业务形式

• 意见内容
  该受访者认为，ECAI 应允许同时提供请求性与非请求性评级，但需针对同一市场细分（如“商业实体”）的不同业务形式（如银行与企业）进行区分，以避免对同一实体的评级分类产生歧义。
• CEBS 回应
  CEBS 引用《2006/48/EC 指令》第 83(2) 条，指出信用机构应使用请求性信用评估，但经监管机构批准，也可使用非请求性评估。因此，是否允许使用非请求性评估取决于监管机构的授权。

核心内容与关键信息

总结

CEBS 的反馈文件汇总了公众对 ECAI 认可指南修订的反馈，并提出了相应的回应。核心内容包括：对评级经验年限要求的保留，强调其在提升评级质量和监管信心方面的作用；对非注册 CRA 成为 ECAI 的可能性持谨慎态度，主张其应先注册为 CRA；以及对请求性与非请求性评级的适用性提出明确立场，指出其使用需经监管机构批准。整体来看，CEBS 倾向于维持严格的监管标准，以确保 ECAI 的评级活动具备足够的市场认可度和可靠性。