EBA欧洲银行-CEBS-2008-154-rev-28Feedback-document-on-Commodities29_22页_282kb

总结：CESR/CEBS 对商品业务技术建议的反馈意见

核心内容

CESR（欧洲证券监管委员会）与 CEBS（欧洲银行监管委员会）于 2008 年 5 月 15 日发布了关于商品业务技术建议的征求意见稿（CP 3L3 08 02），并最终于 2008 年 10 月 15 日发布了反馈意见。该反馈意见汇总了对征求意见稿的公众回应，并提供了 CESR/CEBS 的最终观点和建议。

在征求意见期间（2008 年 5 月 15 日至 8 月 1 日），共收到 16 条回应，其中 13 条为公开回应，3 条为保密回应。公众普遍认为，商品衍生品市场与传统金融市场的风险特征存在显著差异，特别是物理商品市场参与者（如能源和天然气公司）与金融服务业机构在风险性质和客户结构上有所不同。

主要观点

1. 市场与监管差异

• 商品衍生品市场与传统金融市场存在显著差异，尤其是在风险特征和参与者性质方面。
• 物理商品市场（如能源、天然气）已有特定监管框架，不应将这些规则直接套用于商品衍生品市场。
• 金融监管应考虑商品衍生品市场的特殊性，避免引入额外监管负担。

2. 系统性风险

• 专门从事商品衍生品的公司（SCDFs）对金融系统的系统性风险较低，因其规模小、业务以资产为基础、主要进行对冲操作。
• 然而，部分 CESR/CEBS 成员在咨询后对这一结论提出不同意见，认为其可能带来更广泛的影响。

3. 客户分类与市场参与

• 多数受访者认为，当前 MiFID 客户分类制度不适合商品衍生品市场，尤其对专业客户（professional clients）的定义过于僵化。
• 建议对客户分类规则进行调整，允许符合条件的客户申请升级为专业客户，以更好地匹配其投资能力和风险承受能力。

4. 信息不对称与市场操纵

• 尽管存在信息不对称问题，但多数市场参与者为专业机构，认为其不会导致显著的市场失败。
• 个别受访者指出，某些物理市场参与者可能利用信息优势进行市场操纵（如囤积或挤压），但未有广泛证据支持此观点。

5. 透明度与报告要求

• 对于非能源和非天然气商品衍生品，透明度问题较少被提及。
• 交易报告要求在某些情况下可能不适用，部分受访者认为应采用更灵活的报告方式，如持仓报告（position reporting）。
• 建议不强制增加立法层面的透明度要求，除非有明确的市场失败证据。

6. 监管协调与仲裁

• 存在监管套利的潜在风险，尤其是在不同成员国对 MiFID 免责条款的解释不一致时。
• 建议通过协调欧洲监管框架，统一成员国对 MiFID 的解释，以减少套利行为。

7. 与 MiFID 的适用性

• 多数受访者认为，MiFID 的组织要求适用于专门从事商品衍生品的公司，但需考虑比例性原则，以适应小规模机构的实际操作能力。
• 对于 MiFID 中有关金融工具定义、交易市场等条款，多数受访者认为其已足够清晰，但个别方面仍需进一步澄清。

关键信息

• 市场参与特征：商品衍生品市场以专业机构为主，与传统金融市场的参与者存在明显差异。
• 监管建议：CESR/CEBS 建议对商品衍生品市场采取比例性监管方式，避免过度监管。
• 透明度与报告：认为目前的透明度水平和交易报告机制在实践中未引起主要担忧，不建议强制增加立法层面的透明度要求。
• 客户分类：认为现行 MiFID 客户分类制度过于僵化，应允许符合条件的客户升级为专业客户。
• 系统性风险：认为 SCDFs 对金融系统的系统性风险较低，但部分成员对这一结论提出异议。

附注

• CESR/CEBS 的最终建议将部分公众意见纳入考量，但对某些问题仍保持原有立场。
• 文档指出，部分问题（如透明度、客户分类）需进一步分析，建议参考“市场失败分析”和“监管失败分析”部分。

此总结涵盖了 CESR/CEBS 对商品业务技术建议的反馈意见的核心内容、主要观点及关键信息，便于快速理解其立场和建议。