EBA欧洲银行-CP16_Polish-Bank-Association_4页_94kb

总结：波兰银行协会对CEBS咨询文件CP 16《大额敞口》的评论

核心内容概述

波兰银行协会（Polish Bank Association）对欧洲银行管理局（CEBS）发布的咨询文件CP 16《大额敞口》进行了评论，重点围绕控制、关联性、敞口计算、抵押品处理、监管豁免及报告要求等方面提出意见。总体上，协会支持部分CEBS的提案，但也指出一些需要进一步澄清或调整的地方。

主要观点与关键信息

Q2: 控制与关联性的定义与解释

• 总体立场：协会同意对“控制”的提案解释，但认为对“关联性”的解释不够清晰。
• 具体意见：
  • 关联性应考虑客户之间的间接关系（如同属一个第三方公司），当前示例未涵盖此类情况。
  • 对“依赖关系”、“替代时间”、“相同客户基础”、“管理人重叠”等关键点的解释需进一步明确。
  • 不同意CEBS的观点，即在与监管机构意见不一致时，监管机构应拥有最终决定权。银行管理委员会应承担风险评估和管理的最终责任。

Q3: 敞口计算方式

• 立场：协会认为敞口应按“毛敞口”计算，而非净敞口。
• 理由：
  • 净敞口计算方式可能增加银行在风险管理和资本计算上的复杂性。
  • 对于使用IRB方法的银行，敞口计算方式应与风险评估一致，以避免额外成本。

Q4-7: 转换因子

• 立场：支持100%的转换因子，但建议对低风险资产提供0%的转换因子。
• 建议：需由监管机构明确低风险资产的定义。

Q9: 风险缓释技术的处理

• 立场：认为大额敞口的风险缓释技术应与最低资本要求框架一致。
• 反对：不同意对缓释技术进行差异化处理。

Q10: 风险缓释技术的识别方式

• 立场：支持提案1，即采用相同的保护措施处理方式。
• 理由：统一处理方式有助于提高透明度和一致性。

Q12: 简单方法下的风险缓释处理

• 立场：支持CEBS的替代方法（substitution approach）。
• 理由：统一框架有助于降低复杂性和提高风险管理效率。

Q13: 实物抵押品的处理

• 立场：反对将实物抵押品排除在大额敞口之外。
• 理由：实物抵押品可有效降低风险，应根据风险评估决定是否适用。

Q14: 间接风险的处理

• 立场：认为间接风险应通过压力测试框架来处理，而非单独制定原则。
• 建议：压力测试应作为主要工具，以确保全面风险覆盖。

Q26: 监管豁免的处理

• 立场：支持取消国家自主权，自动豁免对主权国家和其他国际组织的敞口。
• 建议：允许银行根据风险评估，对地方当局和地方政府进行豁免处理。

Q32: 互银行敞口限制

• 立场：认为25%的互银行敞口限制可能对流动性管理造成影响。
• 建议：应考虑敞口期限对流动性的影响，避免对机构运营造成不必要的压力。

Q35: 报告选项

• 立场：支持报告选项3，即向监管机构提交由监管机构定义的报告。

Q36: 标准化报告模板

• 立场：支持CEBS关于定期报告和预定义模板的建议。
• 理由：标准化报告有助于提高市场透明度和监管效率。

Q37: 报告要素

• 立场：支持CEBS提出的报告要素。
• 理由：这些要素有助于统一披露标准，提高监管一致性。

其他补充意见

• 第90段：即使对中央政府和地方当局的敞口进行一般性排除，银行仍应有权限根据风险评估将相关子公司视为关联客户。
• 第95段：建议明确如何处理同一实体出现在多个关联客户组的情况，避免资本要求的重复计算。