争议与启示：美国大萧条与罗斯福新政-20181015-东北证券-15页-4mb

报告摘要

美国大萧条（1929-1933年）是一场严重冲击全球经济的危机，其前后的经济表现截然不同。大萧条前，美国经济保持良性增长，通胀较低，货币供给增加，联邦贴现率下调，失业率下降，股市繁荣；而大萧条期间，经济增速下行、严重通缩、失业率飙升、股市暴跌。1933年后，经济和资本市场开始修复。

关于大萧条的成因，主要存在三种观点：凯恩斯主义认为是有效需求不足；货币主义认为是美联储错误的货币政策导致货币供给下降；奥地利学派则认为是政府干预破坏了经济自我调整机制。此外，还有资产负债表衰退理论和明斯基模型等其他解释。

胡佛政府和罗斯福政府在应对大萧条上采取了不同政策。胡佛更倾向于自愿原则，而罗斯福则推行了更加强烈的国家干预，包括设立农业调整管理局、通过《全国工业复兴法》、成立联邦储蓄保险公司、脱离金本位、实施“以工代赈”等。罗斯福新政更注重财政政策的使用和对社会的直接支持。

中国在当前经济形势下，应借鉴历史经验，结合多种理论进行政策选择。国家干预在阶段性改革中起到关键作用，如去产能、去库存、去杠杆等。同时，应适时退出干预，减轻税负，释放市场活力。对外政策上，应坚持自由贸易与对外开放，避免贸易保护主义带来的负反馈效应。

经济表现：
- 大萧条前：GNP年均增长5%，CPI年均微降，货币供给持续上升，联邦贴现率下调，失业率下降，股市繁荣。
- 大萧条期间：GNP年均下降7.3%，失业率飙升至25%，股市暴跌。
- 大萧条后：经济和资本市场逐步修复。
成因解释：
- 凯恩斯主义：认为有效需求不足是主要原因，包括消费和投资需求的下降。
- 货币主义：强调美联储的紧缩货币政策，特别是高利率和未能扮演最后贷款人角色。
- 奥地利学派：认为政府干预破坏了经济的自我调整机制，导致商业周期紊乱。
- 资产负债表衰退理论：指出私人部门主动减少投资和消费，而非美联储政策导致危机。
- 明斯基模型：分析经济危机的结构性因素。
应对政策：
- 胡佛政府：主要通过自愿原则实施农业去产能、贸易保护、稳定工资和就业、建立复兴金融公司等措施，但效果有限。
- 罗斯福新政：实施“3R”政策（复兴、救济、改革），包括农业调整、工业规范、银行改革、公共工程和社会保障措施，具有较强的国家干预特征。

经济数据：
- 1929-1933年，GNP年均下降7.3%；
- 1930-1933年，失业率从3.5%升至25%；
- 1921-1929年，货币供给年均增长7.7%。
政策效果：
- 胡佛政府的措施收效甚微；
- 罗斯福新政在经济修复中发挥了重要作用，推动了国家垄断资本主义的发展。
启示：
- 中国应结合凯恩斯主义与奥地利学派观点，进行相机抉择的政策干预；
- 财政政策应作为经济低迷时期的主导工具；
- 中国应坚持自由贸易政策，避免以邻为壑的贸易保护主义；
- 降低税负，释放市场活力，是未来政策的重要方向。