20230303-德邦证券-固定收益专题_资本新规对银行资产配置的影响_17页_1mb

固定收益专题：资本新规对银行资产配置的影响总结

核心内容

《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》于2023年2月18日公开征求意见，自2024年1月1日起施行，是对《商业银行资本管理办法（试行）》的修订，也响应了《巴塞尔协议III：后危机时代监管改革最终版》的要求。该办法对银行的资产配置行为产生深远影响，主要体现在风险权重调整、EVA测算变化以及资产配置趋势的转变。

主要观点

1. 资本新规对各类资产“新”在何处？

• 企业债权视角：投资级公司风险权重从100%下调至75%，中小企业从100%下调至85%，小微企业风险权重维持75%不变。此举有利于银行降低资本占用，提高资本效率。
• 次级债权视角：二级资本债及TLAC债务工具风险权重从100%上调至150%，与《巴Ⅲ》最终版一致，增加了银行资本占用成本。
• 房地产债权视角：住房抵押贷款和商用房地产贷款风险权重下调，但未完工房地产贷款风险权重可能上升，使银行在配置时更加谨慎。
• 利率债视角：地方一般债风险权重从20%下调至10%，而地方专项债维持20%不变，国债和政金债风险权重仍为0%。
• 银行债权视角：3个月以上的同业存单风险权重上调，A级银行风险权重从25%上调至40%，对资本占用产生影响。
• 股权投资视角：化债转股和获得补贴的工商企业风险权重从1250%下调至400%，部分符合条件的如持有上市公司股份、中央财政持股30%以上的风险权重下调至250%，提升了银行配置意愿。

2. 资本新规对EVA测算的影响

• 采用两种EVA计算方式，第一种考虑负债成本和存款派生收益，第二种则更简便，未考虑这些因素。
• 两种方法计算出的EVA值存在差异，其中第一种方法计算的EVA值更高，因为其考虑了更少的税收成本。
• 中长期债券：二级资本债风险权重上调，导致EVA下降；地方一般债风险权重下调，EVA上升。
• 同业存单：3个月以上存单风险权重上调，导致EVA下降。若要维持EVA不变，收益率需相应提高。
• 为保持EVA不变，资产收益率需调整，其中二级资本债需上涨71BP（第一种方法）或53BP（第二种方法），地方一般债可接受下跌14BP或11BP。

3. 资本新规对银行资产配置的影响预测

• 企业债权：银行会增加对投资级企业债权的配置，同时中小企业信贷支持可能增长。
• 次级债权：二级资本债持仓可能减少，因风险权重上调，影响银行配置意愿。
• 房地产债权：住房抵押贷款和商用房地产贷款配置可能增加，但未完工项目配置将更谨慎。
• 利率债：地方一般债因风险权重下调，银行增持意愿提升。
• 银行债权：银行可能减少3个月以上同业存单配置，偏好期限更短的存单。
• 股权投资：银行可能增加对化债转股和获国家补贴的工商企业股权投资，因风险权重大幅下降。

关键信息

• 风险权重调整：二级资本债和3个月以上同业存单风险权重上调，投资级企业债权、地方一般债、化债转股和获得补贴的工商企业股权投资风险权重下调。
• EVA变化：资本新规对EVA的影响因资产类型不同而异，部分资产EVA下降，部分资产EVA上升。
• 资产配置趋势：银行将减少对高风险资产的配置，增加对低风险资产的配置，如地方一般债、投资级企业债权等。
• 数据来源：Wind、《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》、德邦研究所测算。
• 风险提示：政策不及预期、基本面下行、信用风险蔓延。

图表与数据

• 图1、图2、图3：显示符合投资级条件的城投债分布情况。
• 表1：信用债筛选情况，显示符合条件的主体占比。
• 表2：企业债券风险权重对比，明确不同主体的风险权重变化。
• 表3：二级资本债风险权重上调。
• 表4：房地产风险权重调整，显示不同LTV下的权重变化。
• 表5：地方一般债风险权重下调。
• 表6：同业存单风险权重调整。
• 表7：工商企业股权投资风险权重调整。
• 表8、表9、表10、表11、表12、表13、表14：详细展示EVA测算方式及变化幅度。

总结

资本新规对银行资产配置行为产生深远影响，主要体现在风险权重的调整。银行将减少对二级资本债和3个月以上同业存单的配置，增加对投资级企业债权、地方一般债、住房与商用房地产抵押贷款以及化债转股和获得补贴的工商企业股权投资的配置。EVA测算结果显示，资本新规对部分资产收益率提出新的要求，以维持EVA不变。银行在配置资产时需考虑多种因素，包括资本占用、税收成本和流动性匹配等。