2016年-FSB全球金融稳定委员会_Thematic_Review_on_the_Implementation_of_the_FSB_Policy_Framework_for_Shadow_Banking_Entities_115页_1mb

总结：FSB对影子银行实体政策框架实施的专题审查

核心内容

本报告是对FSB成员国实施影子银行政策框架的专题同行评审，旨在评估各国在监管和监督非银行金融实体方面所取得的进展，以及其对全球金融稳定的影响。FSB自2013年起推动将影子银行转化为稳健的市场金融体系，并在2015年启动了首次覆盖所有成员国的影子银行信息共享练习。该报告基于FSB的《同行评审手册》，并参考了FSB标准制定机构（SSBs）的指导。

主要观点

1. 监管范围的定义与更新

• 各国对非银行金融实体的监管安排多样，多数实体归类为经济功能（EFs）1、3和5，主要涉及投资基金、经纪商和证券化机构。
• EF1实体资产占所有EF实体的50%以上，且增长迅速，表明证券监管机构在维护金融系统稳定性方面的重要性日益增强。
• 目前，仅有少数国家建立了系统性的监管范围评估机制，多数国家仍以临时性方式应对特定实体或活动的监管需求。
• 建议各国建立系统性机制，定期评估监管范围，确保涵盖可能对金融稳定构成风险的非银行金融实体和活动。

2. 风险评估所需信息的收集

• 各国通常依赖现有报告和披露机制来收集影子银行风险信息，但这些机制未专门针对影子银行设计，因此数据可能不足或不够细致。
• 在2015年的信息共享练习中，部分国家未能提供完整数据以计算共同的风险指标，反映出数据获取的困难。
• 非监管实体的数据缺失尤为突出，因为监管机构通常不具备收集此类数据的权力。
• 建议各国加强数据收集能力，扩展权力范围，以获取更全面的数据，并改善数据的可用性和粒度。

3. 风险信息的公开披露

• 各国对非银行金融实体的披露要求尚不明确，难以帮助市场参与者持续评估影子银行风险。
• 虽然央行和其他机构发布的金融稳定报告提供了广泛信息，但对影子银行风险的披露仍显不足。
• 建议各国审查现有披露机制的充分性，并根据需要进行改进，以提高市场透明度和投资者信心。

4. 风险评估与政策工具的应用

• 各国普遍采用经济功能分类和风险映射工具，但存在分类不一致和方法差异的问题。
• 部分国家在风险映射过程中面临数据不足和专家判断的挑战，导致评估结果不够精确。
• 2015年的信息共享练习显示，各国对影子银行风险的理解和分类仍存在分歧，需进一步协调以提高一致性。
• 建议FSB推动各国在经济功能分类和风险评估方面达成共识，并鼓励分享政策工具的经验，以增强政策框架的适用性。

关键信息

• FSB政策框架：涵盖四个核心原则，包括监管范围的定义、风险信息收集、风险披露和风险评估与政策工具应用。
• 信息共享练习：2015年首次覆盖所有成员国，有助于识别风险并促进国际一致性。
• 经济功能分类：是评估影子银行风险的关键方法，但存在分类不一致和解释差异的问题。
• 数据挑战：数据不足、粒度不够、跨境协调困难是各国面临的主要障碍。
• 政策工具：多数工具来源于FSB政策框架，但部分国家使用了额外的政策手段，尤其是针对EF1实体。

建议

1. 各国应全面实施FSB政策框架

• 建立系统性机制，评估非银行金融实体的风险并及时纳入监管范围。
• 改善数据收集能力，确保风险信息的充分性和准确性。
• 促进监管机构之间的合作与信息共享，特别是跨境信息共享。
• 审查并增强非银行金融实体的披露要求，以提高市场透明度。

2. FSB应采取进一步行动

• 发布额外的实施指南，统一定义、分类方法和风险映射工具。
• 加强信息共享练习中的讨论和审查流程，提升各国间的一致性。
• 鼓励非FSB成员国参与信息共享练习，以获得更全面的全球影子银行视角。
• 发展方法，帮助各国更好地监测和评估非银行金融实体的系统性风险。
• 推动各国分享政策工具的经验，以完善FSB政策框架。

结构

• 背景：非银行金融体系在支持金融包容性和经济活动方面具有重要作用，但也可能成为系统性风险的来源。
• 目标与范围：评估成员国对FSB政策框架的实施情况，特别是对非银行金融实体的风险评估与监管。
• 主要发现：各国在实施过程中仍处于早期阶段，存在数据不足、分类不一致、披露不充分等问题。
• 建议：包括各国和FSB的双方面行动，旨在提升政策框架的实施效果和国际一致性。