20190814-广发证券-商业贸易行业专题研究：从业务、架构、估值等多维度看珀莱雅与丸美股份的同与不同_28页_1mb

报告摘要

珀莱雅与丸美股份对比分析总结

核心内容概述

本报告从品牌、产品、渠道、股权结构、财务数据、股价走势、盈利预测及估值分析等多个维度，对比分析了珀莱雅与丸美股份的异同。两家公司均是典型的本土民营企业，主品牌占比较高，且均受益于电商与日化店渠道红利，但品牌定位、产品特色、渠道策略和运营机制存在显著差异。

主要观点

品牌端

品牌矩阵建设：珀莱雅和丸美均处于品牌矩阵建设初期，主品牌贡献主要收入。
- 珀莱雅主品牌占比在2015-2018年维持在88%-89%，丸美主品牌占比在85%-90%之间。
- 珀莱雅品牌布局更加开放，拥有6个自有品牌及多个投资品牌；丸美则相对谨慎，仅拥有3个品牌。
品牌定位与营销策略：
- 珀莱雅聚焦大众市场，件单价约150元，主打“深海护肤”概念，营销以年轻化、明星代言和新型营销为主。
- 丸美偏中高端市场，件单价约300元，主打抗衰老，营销注重文艺格调与电视剧、微电影植入。

产品端

产品线布局：
- 珀莱雅产品线更为丰富，涵盖护肤、面膜、彩妆、洗护、男士等多个领域。
- 丸美聚焦眼部护理，眼部护理产品占比超过30%，产品线以护肤为主，彩妆品类覆盖较少。
产品特色与迭代：
- 珀莱雅善于跟随细分品类红利，打造爆款产品，如“黑海盐泡泡清洁面膜”。
- 丸美以“弹力蛋白眼精华素”为核心产品，经典产品迭代能力强，且高端产品线发展潜力大。

渠道端

渠道布局：
- 两家公司均以电商和日化店为主，线下以经销模式为主，目标市场为二三线及以下城市。
- 珀莱雅另有商超渠道和单品牌店，丸美则有百货和美容院渠道。
电商运营模式：
- 珀莱雅自建团队运营直营电商，电商直营占比高于丸美。
- 丸美委托代运营公司及电商经销商，更强调专业分工。

股权结构和组织架构

股权结构：
- 丸美股份股权较为集中，创始人夫妇持股比例达81%和9%，LVMH旗下平台持股10%。
- 珀莱雅股权结构相对分散，中高层管理人员及经营骨干均有持股，且通过合伙人机制激励团队。
组织架构：
- 两家公司均按品牌划分事业部，后台资源共享。
- 珀莱雅采用平台化布局，横向孵化多品牌，纵向延伸产业链；丸美则更注重精简团队和聚焦产品运营。

关键信息

财务数据

成长性：
- 珀莱雅2018年收入同比增长32.4%，归母净利润同比增长43.0%。
- 丸美股份2018年收入同比增长16.5%，归母净利润同比增长33.1%。
- 两家公司未来成长性均依赖主品牌发展、线上增长及多品牌拓展。
盈利能力：
- 丸美股份毛利率（68.34%）高于珀莱雅（64.03%），净利率（26.15%）是珀莱雅（12.14%）的两倍。
- 珀莱雅销售费用率（46.4%）和管理费用率（9.43%）相对较高，而丸美则更低（销售费用率33.93%，管理费用率4.6%）。
现金流与运营效率：
- 丸美股份经营性现金流净额/营业收入（32.8%）高于珀莱雅（21.7%），应收账款周转天数更短。

股价走势、盈利预测与估值分析

股价表现：
- 珀莱雅2017年11月上市后，股价涨幅高达154%，主要由业绩高增长和股权激励目标驱动。
- 丸美股份2019年7月上市，发行价20.54元，开板价达48.4元，PE（TTM）为44倍。
盈利预测：
- 珀莱雅预计2019-2021年收入分别为30.8亿、39.1亿、48.6亿元，净利润分别为3.9亿、5.1亿、6.5亿元。
- 丸美股份预计2019-2021年收入分别为18.7亿、22.1亿、26.0亿元，净利润分别为5.0亿、6.1亿、7.3亿元。
估值分析：
- 两家公司估值具有可比性，主要取决于业绩增速和品牌矩阵建设。
- 珀莱雅与丸美股份均处于品牌矩阵建设初期，未来估值提升空间取决于品牌和品类扩张。

风险提示

宏观经济低迷：可能对可选消费产生不利影响。
电商增速放缓：可能影响线上增长的可持续性。
新品牌、新品类孵化不达预期：可能影响成长性和估值提升。

总结

珀莱雅和丸美股份在品牌、产品、渠道、股权结构和财务表现上均表现出相似性和差异性。珀莱雅凭借开放的品牌布局、年轻化营销和平台化运营，在电商增长和多品牌拓展方面更具优势；丸美则以中高端定位、经典产品迭代和精简运营见长，盈利能力更强。未来两家公司的发展将取决于主品牌增长、电商持续性以及品牌矩阵建设情况，同时需警惕宏观经济波动、电商增速放缓及新品孵化风险。

展开完整摘要