商业贸易行业：从业务、架构、估值等多维度看珀莱雅与丸美股份的同与不同-20190814-广发证券-28页_2mb

珀莱雅与丸美股份对比分析总结

核心内容概述

珀莱雅与丸美股份作为中国本土化妆品行业的代表，均处于品牌矩阵建设初期，主品牌贡献主要收入。二者在品牌定位、产品策略、渠道布局、股权结构及财务表现等方面存在显著差异，但同时也具备一定的相似性。本文从品牌、产品、渠道、股权结构、财务数据及估值分析等多维度对两家公司进行对比。

主要观点

品牌端

• 品牌定位：珀莱雅主打大众市场，件单价约150元；丸美定位中高端，件单价约300元。
• 品牌矩阵：两家公司均处于品牌矩阵建设初期，但珀莱雅品牌布局更为开放，拥有6个自有品牌及多个投资品牌，而丸美则较为谨慎，仅拥有3个品牌。
• 营销策略：珀莱雅注重年轻化、创新营销，采用人气明星代言及KOL合作；丸美则走高端文艺路线，通过微电影、电视剧植入提升品牌调性。
• 品牌基因：珀莱雅具有合伙人制基因，股权结构相对分散，鼓励中高层管理人员及骨干持股；丸美股权结构更为集中，强调强控制。

产品端

• 产品线：两家公司均以护肤为主，珀莱雅产品线更为齐全，覆盖多个细分品类；丸美则聚焦眼部护理，主打“弹力蛋白”概念。
• 新品策略：珀莱雅跟随细分品类风口，打造爆品能力较强；丸美则依靠经典产品迭代升级，且高端产品线发展潜力更大。
• 研发能力：两家公司均具备一定的研发能力，珀莱雅研发人员数量和投入略高，丸美则在高端产品线和眼部护理方面更具特色。

渠道端

• 渠道布局：均以电商和日化店为主，线下销售以经销模式为主，目标市场为二三线及以下城市。
• 电商运营：珀莱雅自建团队运营直营电商，丸美则委托代运营公司和电商经销商。
• 渠道差异：珀莱雅布局商超和单品牌店，丸美则拓展百货和美容院渠道。

股权结构和组织架构

• 股权结构：珀莱雅股权较为分散，丸美股权高度集中。
• 组织结构：两家公司均按品牌划分事业部，后台资源共享。珀莱雅更注重平台化布局，丸美则更强调专业分工。

财务数据

• 成长性：珀莱雅成长性更强，主要依靠主品牌和电商渠道增长；丸美成长性相对平稳，盈利能力和现金流更优。
• 盈利能力：丸美毛利率（68.34%）高于珀莱雅（64.03%），销售费用率和管理费用率也较低，净利率显著高于珀莱雅（26.15% vs 12.14%）。
• 现金流：丸美经营性现金流净额/营业收入更高（32.8% vs 21.7%），应收账款规模较小。

关键信息

品牌矩阵

• 珀莱雅：拥有6个自有品牌，包括优资莱、韩雅、悠雅、猫语玫瑰、悦芙妮等，同时投资多个品牌。
• 丸美：仅拥有3个品牌，包括丸美、春纪和恋火，其中春纪和恋火仍在调整期。

产品特色

• 珀莱雅：产品线丰富，涵盖护肤、面膜、彩妆、洗护等多个领域，主打“海洋科技”概念。
• 丸美：聚焦眼部护理，主打“抗衰老”和“弹力蛋白”概念，高端产品线Marubi Tokyo具有较强市场潜力。

渠道布局

• 珀莱雅：电商直营占比高，线下渠道包括日化店、商超、单品牌店。
• 丸美：电商运营委托代运营公司，线下渠道包括日化店、百货专柜、美容院。

财务表现

• 珀莱雅：2018年收入同比增长32.4%，净利润同比增长43.0%，但费用率较高。
• 丸美：2018年收入同比增长16.5%，净利润同比增长33.1%，毛利率和净利率优于珀莱雅。

估值分析

• 估值可比性：珀莱雅和丸美股份具有较强的可比性，估值主要取决于业绩增速和品牌矩阵建设。
• 盈利预测：珀莱雅预计2019-2021年收入分别为30.8亿、39.1亿、48.6亿，净利润分别为3.9亿、5.1亿、6.5亿；丸美股份预计收入分别为18.7亿、22.1亿、26.0亿，净利润分别为5.0亿、6.1亿、7.3亿。
• PE Band：珀莱雅上市后PE（TTM）在30-50倍之间波动，丸美股份上市时PE（TTM）为44倍。

风险提示

• 宏观经济风险：宏观经济低迷可能对可选消费产生不利影响。
• 电商增长放缓：电商增速放缓可能影响业绩增长。
• 品牌孵化风险：新品牌、新品类孵化不达预期可能影响成长性。

估值与投资建议

• 珀莱雅：凭借电商高增长和品牌矩阵建设，具备较强的估值提升空间。
• 丸美股份：凭借高毛利率和较低费用率，盈利能力和现金流更优，但需关注品牌和产品线拓展情况。

总结

珀莱雅与丸美股份在品牌定位、产品策略、渠道布局及财务表现等方面存在明显差异。珀莱雅更注重大众市场和电商渠道，采用开放式品牌布局和合伙人机制；丸美则定位中高端，注重品牌艺术性与经典产品迭代，采用集中股权结构和专业分工模式。二者均具备成长潜力，但未来成长性取决于主品牌发展、电商增长及品牌矩阵建设。从估值角度看，二者具有较强的可比性，但丸美股份的盈利能力和现金流更优。