2022-12-19-上海社会科学院_复旦大学-全球智慧之都报告(2022)数字权利与包容性_44页_2mb
报告摘要
全球智慧之都报告 (2022版) 总结
核心内容
《全球智慧之都报告》(2022版)由上海社会科学院信息研究所与复旦大学智慧城市研究中心联合发布,是智慧城市智库成果的第六次发布。本报告以“数字权利与包容性”为主题,旨在推动以“人”为中心的智慧城市发展进程,通过“5+1”评估模型对全球20个智慧城市进行综合排名,并深入分析智慧基础设施、智慧经济、智慧服务、智慧治理和智慧创新等维度的表现。
主要观点
-
智慧城市发展现状
- 全球智慧城市分为“引领型”、“先进型”和“追随型”三类。
- 2022年引领型城市为伦敦(第1)、纽约(第2)和新加坡(第3)。
- 中国城市在智慧经济方面表现突出,上海和北京分别位列智慧经济的第3和第2位。
- 智慧服务方面,上海和北京表现最为优异,而智慧治理和智慧创新则以伦敦、东京和首尔为代表。
-
数字权利与包容性的重要性
- 数字包容性是智慧城市发展的核心议题,关乎不同群体在数字化转型中的公平参与和权益保障。
- 数字权利包括访问数字空间、数据安全与隐私保护、数据透明与问责、参与数字治理等方面。
- 联合国及国际组织高度关注数字权利与包容性,强调智慧城市应促进社会的包容性、安全性和可持续性。
-
智慧城市发展的挑战
- 数字鸿沟和数字排斥问题日益严重,尤其在新冠疫情背景下,弱势群体面临更大挑战。
- 一些智慧城市项目因忽视数字权利与包容性,导致公共资源浪费、社会割裂等负面效应,如马来西亚的多媒体超级走廊项目。
- 智慧城市在推动技术发展的同时,需确保所有市民能够公平地享受数字红利。
-
智慧城市未来发展方向
- 自动驾驶等智慧交通技术将成为智慧城市建设的重要方向。
- 智慧城市应通过立法、政策和技术创新,推动数字权利保障与社会包容性建设。
- 以人为本的智慧城市发展框架,应涵盖社区、数字资产、基础设施、安全和能力五大支柱。
关键信息
排名情况
| 层次 | 城市 | 智慧基础设施 | 智慧经济 | 智慧服务 | 智慧治理 | 智慧创新 | 总评 | 排名 | 相对2021 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 引领型 | 伦敦 | 85.3 | 81.7 | 87.7 | 84.9 | 94.3 | 100.0 | 1 | ▲2 |
| 引领型 | 纽约 | 82.0 | 89.6 | 85.8 | 80.3 | 87.1 | 97.9 | 2 | ▼1 |
| 引领型 | 新加坡 | 89.5 | 72.3 | 91.3 | 80.6 | 85.0 | 96.5 | 3 | ▼1 |
| 先进型 | 香港 | 95.8 | 65.0 | 87.8 | 70.7 | 85.5 | 93.3 | 4 | ▲3 |
| 先进型 | 洛杉矶 | 82.3 | 69.5 | 83.5 | 85.2 | 81.8 | 92.7 | 5 | ▲1 |
| 先进型 | 上海 | 63.9 | 79.1 | 99.7 | 73.5 | 77.9 | 90.8 | 6 | ▼1 |
| 先进型 | 巴黎 | 74.1 | 72.6 | 81.3 | 81.9 | 82.4 | 90.4 | 7 | ▲5 |
| 先进型 | 北京 | 64.8 | 79.9 | 97.4 | 69.4 | 79.0 | 90.0 | 8 | ▼4 |
| 先进型 | 悉尼 | 77.5 | 60.4 | 84.8 | 81.9 | 85.8 | 90.0 | 8 | ▲2 |
| 先进型 | 东京 | 77.7 | 66.6 | 75.0 | 79.0 | 88.9 | 89.3 | 10 | ▲3 |
| 先进型 | 首尔 | 75.5 | 58.9 | 84.5 | 76.5 | 88.7 | 88.5 | 11 | = |
| 先进型 | 芝加哥 | 81.1 | 69.9 | 77.0 | 73.2 | 81.1 | 88.1 | 12 | ▼3 |
| 先进型 | 迪拜 | 83.5 | 59.7 | 91.5 | 81.8 | 65.5 | 88.1 | 13 | ▼5 |
| 先进型 | 多伦多 | 78.2 | 64.9 | 80.7 | 74.4 | 75.4 | 86.1 | 14 | ▲1 |
| 先进型 | 柏林 | 78.0 | 58.7 | 77.9 | 82.1 | 76.0 | 85.9 | 15 | ▲1 |
| 先进型 | 莫斯科 | 75.6 | 56.7 | 87.6 | 70.2 | 76.1 | 84.4 | 16 | ▼2 |
| 追随型 | 布宜诺斯艾利斯 | 71.0 | 40.0 | 72.0 | 63.5 | 58.9 | 70.4 | 17 | ▲1 |
| 追随型 | 孟买 | 56.8 | 46.8 | 88.5 | 57.8 | 51.6 | 69.5 | 18 | ▼1 |
| 追随型 | 里约热内卢 | 65.5 | 36.5 | 66.5 | 62.8 | 61.0 | 67.4 | 19 | = |
| 追随型 | 开罗 | 50.2 | 29.4 | 80.0 | 53.0 | 54.0 | 61.5 | 20 | = |
分项排名
智慧基础设施
- 前四名:香港(95.8)、新加坡(89.5)、伦敦(85.3)、迪拜(83.5)
- 关键表现:迪拜在移动电话普及率上达到100%,而中国城市如上海、北京在智慧基础设施上仍有提升空间。
智慧经济
- 前四名:纽约(89.7)、伦敦(81.7)、北京(79.9)、上海(79.1)
- 关键表现:纽约在互动设计和信产能级上表现突出,北京和上海在智慧经济方面具有较强的国际竞争力。
智慧服务
- 前四名:上海(99.7)、北京(97.4)、迪拜(91.5)、新加坡(91.3)
- 关键表现:上海和北京在智慧服务中表现优异,尤其在智慧医疗和智慧交通方面。
智慧治理
- 前四名:悉尼(88.1)、新加坡(88.1)、纽约(87.7)、伦敦(87.7)
- 关键表现:智慧治理更注重数据开放、公共安全和公众参与,纽约和洛杉矶在数据开放和公共安全方面表现突出。
智慧创新
- 前三名:伦敦(94.3)、东京(88.9)、首尔(88.7)
- 关键表现:伦敦在智慧创新中表现最佳,东京和首尔在科技和教育方面具有优势。
结论
本报告强调了智慧城市发展中数字权利与包容性的重要性,指出智慧城市应以“人”为中心,推动公平、安全、可持续的发展。通过“5+1”评估模型,报告全面展示了全球智慧城市的现状和未来方向,为各国智慧城市发展提供了参考和借鉴。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载