2022全球重要城市开放数据指数-上海社会科学院_11页_20mb

报告摘要

愿开放数据价值可持续释放

核心内容

《全球重要城市开放数据指数》是世界首个专注于全球重要城市数据开放与数据价值释放的专业指数，旨在推动公共部门持续开放高质量数据，促进数据应用，形成可持续的数据开放生态。2022年报告在前3版的基础上进行了修订和完善，更加贴合当前数据开放的实际情况，对数据开放工作更具引导作用。

主要观点

中国城市表现突出
- 前10名中有5座中国城市，11-20名中有4座中国城市，整体处于全球中上水平。
- 上海、深圳、贵阳分别位列第4、第5、第6名，显示出中国城市在数据开放方面的持续进步。
美国城市仍是标杆
- 纽约、芝加哥等美国城市依旧领先，纽约在2022年再次夺得全球第一。
区域发展不平衡
- 北美和亚洲城市在数据开放水平上仍高于其他地区。
- 前10名中仅有一座欧洲城市，前20名中有三座欧洲城市，其余均被北美和亚洲城市占据。
数据开放整体进步
- 基础保障层、开放质量层、用户使用层和价值释放层的平均达标率均有显著提升。
- 基础保障层平均达标率提高3.63个百分点，开放质量层提高8.33个百分点，用户使用层提高3.01个百分点，价值释放层提高7.89个百分点。

关键信息

1.1 评估背景

指数以信息流理论、信息市场学和信息价值论为基础，评估全球重要城市的数据开放情况和数据价值释放程度。
报告关注联合国可持续发展目标，旨在推动数据开放的可持续性，促进数据应用产品的价值释放。

1.2 重要变化

评估导向更加注重数据质量和数据开放效果，增加了开放质量层和价值释放层的指标权重。
删除了“创新产品”和“签署市长令”指标，新增“新冠疫情数据种类”和“试点应用（典型应用）个数”指标。

1.3 四年历程

报告自2018年启动，持续获得全球政府、非政府组织和业界的支持，已进入第4个发布年。
项目组坚持研究经费自筹、立场中立、指标科学、数据可靠、计算严谨的原则，持续推动全球城市数据开放工作。

评估对象

评估对象从全球化与世界级城市研究小组的《世界城市名册2020》和金砖国家中选取具有代表性的城市。
包括多伦多、洛杉矶、纽约、芝加哥、墨西哥城等30个全球重要城市，涵盖五大洲。

主要发现

5.1 基础保障层

平均达标率48.89%，比去年提升3.63个百分点。
有19个城市制定了数据开放法规或政策，26个城市拥有隐私政策条款，16个城市制定了个人隐私保护法规或政策。
有30个城市全部利用开放许可协议，但协议完整度仅为24个城市。
有13个城市提供数据下载量字段，7个城市有API调用次数统计，13个城市设有数据评价功能。
24个城市设有数据请求模块，但只有11个城市公开回复用户请求。

5.2 开放质量层

平均达标率56.25%，比去年提高8.33个百分点。
数据集数量平均为4918.30个，16.67%的城市超过均值。
可用数据集比例均值为84.67%，80%的城市超过这一比例，其中10个城市达到100%。
有效API比例均值为70%，16个城市超过这一比例，13个城市达到100%。
有12个城市拥有开放数据创新企业，但无独角兽企业。

5.3 用户使用层

平均达标率38.67%，比去年提高3.01个百分点。
有27个城市采用可视化方式呈现数据，13个城市同时提供仪表板和地图服务。
有11个城市提供常用开发工具，但仅有部分城市有数据请求回复和建议响应记录。

5.4 价值释放层

平均达标率42.56%，比去年提高7.89个百分点。
有10个城市有政府效率提升案例，11个城市有政府透明度、响应和问责制提升案例，7个城市有公民成本降低案例，2个城市有政府成本降低案例。
有4个城市有利用开放数据获取专利的记录，其中纽约、芝加哥、巴黎和香港有数据。

明星城市

排名	城市名	主要优势	排名变化及明星称号
1	纽约	有专门开放数据法律，数据开放由两个部门负责，隐私政策完整，有试点应用项目，培育86家创新企业	总排名上升1名，第2次获全球冠军，价值释放层排名第1，获“价值释放之星”
2	首尔	开放平台有完整隐私政策和开放许可协议，有专门数据开放计划，举办13次开放数据竞赛，培育284家创新企业	总排名上升2名，获“基础保障之星”和“开放质量之星”
3	芝加哥	有专门开放数据行政令，由市长任命首席数字官，隐私政策完整，有试点应用项目，有407篇科研论文和图书	获“下载总量之星”和“请求应答之星”
4	上海	制定了中国首部公共数据开放地方政府规章，连续4年政府工作报告涉及数据开放，举办“SODA”大赛，有试点应用项目	总排名下降3名，获“用户使用之星”
5	深圳	保留数据收费权利，有专门数据开放年度报告，数据集比例和API调用量高，回复数据请求次数较多	总排名上升3名

评估方法

7.1 理论依据

依据数据可持续开放的理念和数据产权制度，将数据价值释放分为三步：公共部门开放数据、用户利用数据创造价值、价值被获取。
数据开放方需负责数据全面开放、促进利用和风险管理，同时享有数据控制权、收益权等权利。
用户需负责数据安全，享有数据开放请求权和合法利用数据的权利。

7.2 数据采集方法

基础保障层数据通过城市开放数据平台、政府网站、Google高级检索、学术论文等渠道获取。
开放质量层和用户使用层数据通过平台抓取和数据查找。
价值释放层数据通过平台、Google检索和权威报告获取。

7.3 指标计算方法

指标权重由全球40位专家打分得出。
指标计算采用极值处理法进行标准化，再按专家权重加权计算。
综合指数以百分制处理，由基础保障层、开放质量层、用户使用层、价值释放层四部分构成。

指标体系

4个评估维度：基础保障层、开放质量层、用户使用层、价值释放层。
77个评估指标：涵盖政策/法律框架、数据集数量、隐私政策、开放许可协议、数据下载、API调用、数据评价、数据请求、数据可视化、开发工具、创新企业、试点应用、政府透明度、政府效率提升、公民成本降低、科研产出等。

参考文献

Fox M S, Pettit C J. On the completeness of open city data for measuring city indicators[C]//2015 IEEE First International Smart Cities Conference (ISC2). IEEE, 2015: 1-6.
Abella A, Ortiz-de-Urbina-Criado M, De-Pablos-Heredero C. Meloda 5: A metric to assess open data reusability[J]. El profesional de la informacion, 2019, 28(6).
Nascimento-Silva P, Kerr-Pinheiro M M. Alternative metric for open government data in Latin America[J]. TRANSINFORMACAO, 2019, 31.
Ramos E F. Open data development of countries: Global status and trends[C]//2017 ITU. Kaleidoscope: Challenges for a Data-Driven Society (ITU K). IEEE, 2017: 1-8.
Kim Gu. A Study on the Open Government Data in OECD Countries: Focusing on Comparison and Relevance with the UN E-Government Development Index[J]. Korean Public Management Review, 2017,31(2): 201-225.
Seo H J. An empirical study on open government data: Focusing on ODB and OUR index[J]. Informatization Policy, 2017, 24(1): 48-78.
Correa A S, de Paula E C, Correa P L P, et al. Transparency and open government data: A wide national assessment of data openness in Brazilian local governments. Transforming Government: People, Process and Policy 11, 1 (2017), 58-78[J]. 2017.
Styrin E, Luna-Reyes L F, Harrison T M. Open data ecosystems: an international comparison[J]. Transforming Government: People, Process and Policy, 2017.
Shen C, Riaz Z, Palle M S, et al. Open Data Landscape: A Global Perspective and a Focus on China[C]//Conference on e-Business, e-Services and e-Society. Springer, Cham, 2015: 247-260.
Elbadawi I A. The state of open government data in GCC countries[C]//12th European Conference on e Government (ECEG 2012). 2012: 193-200.
Bunyakiati P, Voravittayathorn P. Dissemination formats and major statistic data sets of the AEC countries: A survey[C]//2012 6th International Conference on New Trends in Information Science, Service Science and Data Mining (ISSDM2012). IEEE, 2012: 313-316.
黄如花, 林焱. 国外开放政府数据描述规范的调查与分析[J]. 图书情报工作, 2017, 61(20): 37-52.
夏义堃. 开放政府数据战略的国际比较与中国的对策选择[J]. 电子政务, 2017(7):45-56.
郑磊，吕文增. 地方政府开放数据的评估框架与发现[J].图书情报工作，2018,62(22):32-44.
范佳佳. 中国政府数据开放许可协议(CLOD)研究[J]. 中国行政管理, 2019(01):23-29.
范佳佳. 可持续发展视角的开放数据评估框架与全球实证[J]. 电子政务, 2020(09): 94-106.