上海社会科学院_复旦大学：全球智慧之都报告（2022）数字权利与包容性_44页_2mb

全球智慧之都报告（2022版）总结

核心内容

本报告由上海社会科学院信息研究所与复旦大学智慧城市研究中心联合发布，旨在通过“5+1”评估模型，对全球20个智慧城市在智慧基础设施、智慧经济、智慧服务、智慧治理、智慧创新和智慧声誉六个维度进行评估，以推动全球智慧城市发展与数字权利和包容性议题的结合。

主要观点

1. 智慧城市与数字权利的融合
   智慧城市不仅是技术发展的产物，更是实现数字权利和包容性的重要途径。数字包容性关注不同群体在数字化转型中的生存和发展，特别是弱势群体，体现了智慧城市的人本和可持续发展精神。

2. 数字权利的多维定义
   数字权利包括数据安全、隐私保护、公平访问数字空间、参与数字治理等。国际组织与各国政府高度重视数字权利的保障，如联合国“新城市议程”和人居署的《以人为中心的智慧城市》操作手册，强调了包容性发展和人权保护的重要性。

3. 智慧城市发展的层次与趋势
   全球智慧城市被分为“引领型”、“先进型”和“追随型”三类。其中，伦敦、纽约和新加坡位列“引领型”，而上海、北京、悉尼等城市则属于“先进型”。布城、孟买、里约和开罗处于“追随型”。

4. 数字包容性成为智慧城市发展新焦点
   由于新冠疫情的冲击，全球数字化进程加速，但也加剧了数字弱势群体的边缘化问题。数字包容性因此成为智慧城市发展的关键议题。

关键信息

全球智慧城市排名

• 引领型智慧城市：伦敦（第1名）、纽约（第2名）、新加坡（第3名）
• 先进型智慧城市：香港（第4名）、洛杉矶（第5名）、上海（第6名）、巴黎（第7名）、北京（第8名）、悉尼（第8名）、东京（第10名）、首尔（第11名）、芝加哥（第12名）、迪拜（第13名）、多伦多（第14名）、柏林（第15名）、莫斯科（第16名）
• 追随型智慧城市：布城（第17名）、孟买（第18名）、里约（第19名）、开罗（第20名）

各分项指标分析

1. 智慧基础设施

• 排名前二：中国香港（95.8分）、新加坡（89.5分）
• 突出表现：迪拜在移动电话普及率上达到100%，表现突出。
• 落后城市：布城、里约、开罗等在智慧基础设施上表现较弱。

2. 智慧经济

• 排名前三：纽约（89.7分）、伦敦（81.7分）、北京（79.9分）
• 突出城市：新加坡、芝加哥、洛杉矶、东京、香港等城市在智慧经济方面表现优异。
• 潜力城市：孟买在软件开发和信产能级表现较好，但社会经济应用和工作生活环境仍有待改善。

3. 智慧服务

• 排名前三：上海（99.7分）、北京（97.4分）、迪拜（91.5分）
• 突出领域：上海和北京在智慧服务方面表现卓越，特别是在智慧医疗、智慧教育和智慧就业方面。
• 发展滞后：悉尼、柏林、芝加哥等城市智慧服务发展相对滞后，尤其在在线教育方面。

4. 智慧治理

• 排名前三：悉尼（88.1分）、新加坡（89.3分）、纽约（89.3分）
• 重要指标：数据开放、公共安全、公众参与、社会包容及可持续性是智慧治理的评估维度。
• 政策与实践：纽约、洛杉矶、芝加哥等城市在数据开放和公共安全方面表现优异，而北京和上海在公众参与方面取得显著成果。

5. 智慧创新

• 排名前三：伦敦（94.3分）、东京（88.9分）、首尔（88.7分）
• 创新优势：伦敦、东京、首尔在科技、教育和创新实力上表现突出，人力资本雄厚。
• 发展瓶颈：部分城市如迪拜、莫斯科在智慧创新方面表现欠佳。

6. 智慧声誉

• 排名前三：新加坡（100分）、北京（97.9分）、纽约（97.9分）
• 学术关注：智慧声誉反映了城市在学术界的受关注度，新加坡、北京和纽约在全球智慧城市建设中具有较高的学术影响力。

智慧城市发展的挑战与建议

• 数字鸿沟问题：数字技术的快速发展导致数字弱势群体面临边缘化风险，需要加强数字包容性政策。
• 数据治理与隐私保护：智慧城市的数据治理需加强透明度、问责制和非歧视性，确保数据安全和隐私保护。
• 公众参与与数字治理：鼓励市民通过数字平台参与城市治理，提升政府透明度和公众满意度。
• 智慧城市与可持续发展：智慧城市应以可持续发展为目标，推动资源合理配置和环境友好型发展。

结语

本报告强调智慧城市应以人为本，注重数字权利和包容性。通过多维度评估，为全球智慧城市发展提供了参考和借鉴。未来智慧城市的发展需关注数字技术的公平应用、公众参与和可持续性，以实现真正的智慧与包容。