2012年-CEPS欧洲政策研究中心_Who_drafts_better_EU_regulation_4页_153kb

谁起草更好的欧盟法规？

核心内容

欧盟的“更好法规”（Better Regulation）战略旨在提高法规的质量与效率，确保其基于实证、开放咨询并经过严格的影响评估（RIA）。该战略自2005年起实施，受到Mandelkern报告的七项原则指导。其核心在于“什么”和“如何”起草法规，而非“谁”起草。

主要观点

• Better Regulation战略的重要性
  该战略强调法规应基于实证数据，广泛征求意见，并通过改进的RIA流程进行质量控制。RIA流程自2006年起由独立的Impact Assessment Board进行监督，进一步提升了法规制定的分析性和逻辑性。

• 法规起草者的角色
  根据Better Regulation的逻辑，法规起草者的身份不应影响法规质量。法规的质量取决于其内容和制定过程，而非起草部门。然而，某些利益相关方认为，特定部门（如DG Enterprise）可能因与产业界关系密切而影响法规的中立性。

• 药品监管的调整
  2009年12月，欧盟委员会宣布将药品监管从DG Enterprise转移到DG SANCO（健康与消费者事务）。这一调整可能出于多种原因，包括：

  • 委员会内部任务分配的需要；
  • 对特定委员（如Maire Geoghegan Quinn）的特殊需求；
  • 政治博弈，可能涉及成员国对健康议题的敏感度；
  • 对DG SANCO在健康领域专业性的认可。

• RIA系统的有效性与局限性
  尽管RIA系统已有所改进，但其仍可能受到起草部门的影响。研究显示，起草部门在RIA过程中可能占据主导地位，尤其在技术细节和后续修订中。因此，虽然RIA是关键环节，但其本身不足以完全防止“监管俘获”现象。

• DG SANCO的特殊性
  DG SANCO在药品监管领域具有独特优势，特别是在药品授权、风险评估和消费者保护方面。其与欧洲药品管理局（EMEA）的合作表明其在该领域已取得显著成效。然而，其在欧盟层面推动健康政策的权限仍受到条约规定的限制。

• 烟草监管的矛盾与挑战
  欧盟烟草法规中存在明显矛盾，如对“snus”（无烟烟草）的禁令仅适用于瑞典以外的国家，尽管其健康风险远低于吸烟。这一矛盾引发了法律争议，并反映出法规起草者在面对健康利益与产业利益时的立场分歧。

关键信息

• Better Regulation策略：基于Mandelkern报告的七项原则，强调实证基础、开放咨询和RIA流程。
• Impact Assessment Board：自2006年起对RIA进行独立质量控制，提升法规制定的透明度和逻辑性。
• 药品监管转移：从DG Enterprise转移到DG SANCO，可能出于政治和专业考量。
• RIA系统的局限性：起草部门仍可能在流程中占据主导地位，影响法规的中立性。
• 健康议题的敏感性：成员国在健康政策上存在明显利益冲突，使得统一标准困难。
• 烟草法规的不一致：snus的禁令与吸烟的允许形成鲜明对比，凸显法规制定中的健康与产业利益冲突。

结论

尽管调整监管部门可能被视为改善法规质量的“次优解”，但更根本的解决方案仍是加强RIA系统本身，确保其独立性和有效性。DG SANCO作为新的监管主体，有机会进一步推动基于欧盟公共利益的法规制定，但其仍需在条约规定的框架内发挥作用。同时，烟草法规的案例表明，法规起草者的立场可能影响政策的公平性与科学性，因此需要在政策制定过程中更加重视实证依据和多方利益平衡。