2018-不良资产处置的中日比较_12页

如何避免日本式债务螺旋——不良资产处置的中日比较总结

核心内容

本报告分析了中国在2016年启动的不良资产处置政策，借鉴日本在90年代泡沫经济破裂后处理不良债务的经验，预判中国在处理“僵尸企业”过程中可能面临的挑战和影响。报告强调，不良资产处置不仅关乎金融系统的稳定，也影响企业活力和经济长期发展。

主要观点

1. 债委会与日本债务处置的对比

• 债委会机制：2016年银监会要求成立债委会，对债务规模较大的企业采取“一企一策”的方式处理不良债务，包括增贷、减贷、重组等。
• 日本经验：日本在90年代初泡沫破裂后，不良债权问题长期未解决，直到小泉政府在2000年采取果断措施，处理了大量不良债务，占比高达84%。
• 效率与公平困境：债委会的“私了”方式虽然能降低市场情绪风险，但可能造成效率与公平难以兼顾的问题，尤其在行业特定情况下。

2. 债务处置中的挑战与阻力

• 地方政府压力：地方政府可能出于维护税基和短期经济稳定的目的，阻碍“僵尸企业”退出，甚至导致一些不该退出的企业继续存续。
• 债权人博弈：债委会中大债权人与小债权人之间存在利益冲突，大债权人倾向于避免破产清算，而小债权人则可能利用时间优势争取更多利益。

3. 债务处置的影响分析

• 行业影响：处理“僵尸企业”可能对“重灾区”行业（如钢铁、有色、建材、船舶、煤炭等）造成债务阴影，使其难以再获得支持。
• 通缩风险：如果大量“僵尸企业”被复活，可能延长通货紧缩，导致企业竞争力下降，陷入恶性循环。
• 新思维必要性：为避免日本式债务螺旋，需要以壮士断腕的决心推进“僵尸企业”退出，同时提升企业债务风险管理能力。

关键信息

行业分类与债务情况

• 不良资产率：图1显示了全国国有企业不良资产率的行业分布，钢铁、有色等行业不良率较高。
• 负债总计：图2展示了主要产能过剩行业的负债总额，反映出这些行业在债务压力下的现状。
• 资产负债率：图3显示了主要产能过剩行业的资产负债率，进一步说明这些行业面临较大的债务风险。

日本债权放弃案例分析

• 行业分布：图4展示了日本各行业债权放弃案例的数量，表明房地产、建筑和零售行业是主要的不良债权处理领域。
• 债权放弃比例：图5和图6分别展示了建筑业、房地产业、零售业和商社、制造业的债权放弃比例，反映出不同行业中小债权人与大债权人之间的博弈结果。

日本财政与债务问题

• 财政收支矛盾：图7和图8展示了日本80年代以来的财政收支余额及债务率和债务依存度，说明日本在泡沫破裂后长期面临财政和债务问题，制约了经济复苏。

债务处置建议

• 明确“僵尸企业”标准：应根据企业未来利润现值与清算资产价值的关系来判断是否应复活或淘汰企业。
• 防止地方政府干预：需避免地方政府出于短期利益保护“僵尸企业”，应加强监管机制，确保债务处置的公正性和有效性。
• 加快处置进度：应采取果断措施，避免拖延导致通缩和低增长预期加剧。
• 推动企业重组与退出：应鼓励“僵尸企业”有序退出，支持有潜力的企业发展，提升整体经济活力。

结论

不良资产处置是中国当前金融改革的重要组成部分。借鉴日本的经验，中国需要避免在处理“僵尸企业”时陷入类似的债务螺旋。应通过加强监管、明确标准、推动企业有序退出等措施，实现金融系统的稳定与经济的可持续发展。