不良资产处置的中日比较_10页_922kb

如何避免日本式债务螺旋 —— 不良资产处置的中日比较

核心内容概述

本报告分析了中国2016年不良资产处置政策与日本泡沫经济破裂后处理不良债权的异同，旨在为当前政策实施提供借鉴与预判。报告指出，中国银监会通过推动成立“债委会”来实现对“僵尸企业”的清理，强调“一企一策”的原则，区别对待不同企业，以控制风险并扶持有前景的企业。同时，报告也指出，不良资产处置过程中可能面临的多重挑战，包括地方政府干预、债权人之间的博弈，以及可能带来的通货紧缩等宏观经济问题。

主要观点

• 不良资产处置的必要性：不良资产的存在不仅影响金融系统的稳定性，也阻碍了企业活力的恢复。及时处理不良资产是避免经济陷入“日本病”的关键。
• “僵尸企业”的定义：通过对比企业总负债（D）、继续营业的利润现值（X）和破产清算资产价值（L），将企业分为两类：若 $X > L$，则为企业提供信贷支持（复活）；若 $L > X$，则应果断退出（僵尸企业）。
• “债委会”的作用与局限：债委会的设立意在通过“私了”方式降低市场情绪风险，但其效率和公平性难以兼顾，容易引发债权人之间的利益博弈。
• 日本经验的启示：日本在1991-1999年间未能有效处理不良债权，导致“失去的十年”；小泉政府在2000年后采取果断措施，加速了不良债权的处理。日本的经验表明，拖延处理不良资产将加剧通缩和低增长预期。
• 债务处置的挑战：不良资产处置过程中，地方政府可能出于维护税基和短期经济稳定的考虑，阻碍“僵尸企业”退出；同时，大债权人与小债权人的利益博弈也可能导致处置效率低下。

关键信息

1. 债委会与不良资产处置

• 银监会要求对债务规模较大、有三家以上债权银行的企业成立“债委会”。
• 债委会旨在通过“一企一策”原则，实现对“僵尸企业”的有序退出与对优质企业的支持。
• 通过“私了”方式避免司法程序带来的“破产成本”，但可能造成不公平的债务处置。

2. 债务处置的行业影响

• 重灾区行业：如钢铁、有色、建材、船舶、煤炭等行业中，若企业曾被过度支持，可能因债务阴影而难以再获得信贷支持。
• “复活”与“通缩”：若过多“僵尸企业”被复活，将加剧通货紧缩，延长低增长周期。日本的“第二个失去的十年”正是由于大量“僵尸企业”未被淘汰所致。

3. 地方政府的博弈与影响

• 地方政府可能出于短期经济稳定和税基保护的考虑，阻碍“僵尸企业”退出，甚至支持某些企业“幸存”。
• 地方债务限额管理、债务置换等政策虽有助于控制地方债务，但短期内可能加剧地方政府的财政压力。

4. 债权人之间的博弈

• 大债权人：如主要融资行和母公司，倾向于避免破产清算，以保护自身利益，可能承担超额的债权放弃比例。
• 小债权人：作为“免费乘车人”，更倾向于通过拖延时间来争取利益，导致谈判过程复杂化。

5. 政策建议

• 需要以“壮士断腕”的决心推进“僵尸企业”退出，避免拖延导致的通缩风险。
• 政策制定需兼顾效率与公平，加强地方政府与银监局之间的监督与协调。
• 通过严格的债务管理政策，提高企业债务风险意识，避免形成新的“僵尸企业”。

图表目录摘要

• 图1：全国国有企业不良资产率（分行业）。
• 图2：主要产能过剩行业负债总计（分行业）。
• 图3：主要产能过剩行业资产负债率（分行业）。
• 图4：日本各行业债权放弃案例个数（分行业）。
• 图5：建筑业、房地产业及零售业债权放弃比例。
• 图6：商社、制造业债权放弃比例。
• 图7：日本80年代以来财政收支余额情况。
• 图8：日本80年代以来债务率和债务依存度变化。

结论

中国当前的不良资产处置政策，借鉴了日本的经验教训，旨在避免“僵尸企业”长期滞留带来的经济与金融风险。然而，政策执行过程中需克服地方政府干预、债权人博弈等多重阻力，同时警惕“复活”企业可能引发的通缩效应。只有通过高效、公正、果断的处置方式，才能真正实现经济结构优化与金融系统的健康稳定。