北京法院知识产权专业化审判三十年白皮书-北京市高级人民法院_53页_17mb

北京法院知识产权专业化审判三十年典型案例总结

一、著作权案件

核心内容

北京法院在著作权案件中，重点审理了涉及作品传播方式、作品类型认定及合理使用、侵权认定、行为保全等多方面的问题。

主要观点

• 1995年《受戒》电影作品著作权纠纷案：首次明确“合理使用”与“网络传播”的界限，强调司法保护对促进知识创新的重要性。
• 1999年《坚硬的稀粥》等六作家作品著作权纠纷案：我国首例网络著作权侵权案件，确立了网络传播行为的侵权认定标准。
• 2009年“鸟巢”建筑作品著作权纠纷案：首次将建筑作品纳入著作权保护范围，明确了建筑作品的艺术美感保护原则。
• 2013年“钱钟书书信手稿”行为保全案：北京法院首例涉及著作人格权的行为保全案件，彰显了对知名人士权益的司法保护。
• 2018年“伙拍小视频”著作权纠纷案：明确了短视频作品的独创性标准，平衡了知识产权保护与公共领域利用。
• 2017年“空竹”杂技作品著作权纠纷案：我国首例杂技作品著作权案件，确立了杂技动作编排设计的独创性认定标准。
• 2018年“音集协著作许可使用合同纠纷案”：推动了著作权集体管理制度的完善，明确合同违约责任及许可使用费的支付义务。
• 2022年首例冬奥吉祥物形象著作权刑事案：以刑事手段保护冬奥知识产权，彰显了我国对重大赛事知识产权保护的决心。

关键信息

• 著作权保护范围不断扩展，涵盖影视、网络、杂技、建筑等新型作品类型。
• 侵权认定标准更加明确，特别是在网络传播、商业使用等方面。
• 行为保全制度在知识产权案件中得到应用，保障了权利人的合法权益。
• 体现了知识产权司法保护与社会公共利益之间的平衡。

二、专利权及植物新品种权案件

核心内容

北京法院在专利及植物新品种权案件中，重点审查了专利新颖性、创造性、专利无效申请及植物新品种权归属等问题。

主要观点

• 2017年GUI外观设计专利无效行政纠纷案：首次适用《专利法》第二十三条第二款，明确了GUI外观设计专利的审查标准。
• 2018年“移动通信交互”5G相关发明专利无效行政纠纷案：涉及专利优先权认定，强调了程序问题对公共利益的影响。
• 2018年“U盾”相关发明专利无效行政纠纷案：明确了专利创造性判断标准，强调了说明书中记载的技术效果的重要性。
• 2021年“马库什化合物”发明专利无效行政纠纷案：涉及马库什权利要求的说明书支持问题，明确了该类专利的审查方法。
• 2021年“艾地骨化醇软胶囊”药品专利链接诉讼案：全国首例药品专利链接诉讼，确立了药品专利与仿制药申请的司法审查标准。
• 2022年“利格列汀晶型”专利无效行政纠纷案：明确了晶型专利新颖性判断标准，强调了说明书公开内容的重要性。
• 2017年“农大372”植物新品种申请权权属纠纷案：涉及合作育种成果归属问题，确立了申请权归属的认定标准。
• 2019年“哈育189”植物新品种申请驳回复审行政纠纷案：明确了植物新品种特异性判定的基准时间及比较对象选择问题。

关键信息

• 专利审查标准逐步细化，尤其在GUI、马库什化合物、晶型专利等新型技术领域。
• 植物新品种权案件中，强调特异性、新颖性等核心标准的适用。
• 专利权归属与申请权纠纷中，注重合同约定与诚实信用原则的结合。

三、商标权案件

核心内容

北京法院在商标权案件中，重点处理了商标权属、商标使用意图、商标抢注、商标侵权与不正当竞争等问题。

主要观点

• 2016年“新华字典”商标权及不正当竞争纠纷案：确立了未注册驰名商标的认定标准，强调商标的显著性与市场认知。
• 2019年“曼松”商标权无效宣告请求行政纠纷案：厘清了地名与商品名称的区分，强调商标的识别功能与商业价值。
• 2018年“摩卡”商标权撤销行政纠纷案：明确商标通用化判定标准，强调审查与审理时的事实状态。
• 2021年“聚丰园”商标权无效宣告请求行政纠纷案：保护老字号商标权益，打击恶意抢注行为。
• 2022年“极氪”商标申请驳回复审行政纠纷案：明确商标注册需具备使用意图，打击恶意注册行为。

关键信息

• 商标显著性、使用意图、恶意抢注等成为审查重点。
• 未注册驰名商标保护标准逐步明确，老字号商标得到司法保障。
• 强调商标与商品来源的联系，防止混淆与误导消费者。

四、不正当竞争及垄断案件

核心内容

北京法院在不正当竞争及垄断案件中，重点处理了技术手段的不正当使用、商业秘密保护、平台竞争秩序等问题。

主要观点

• 2013年“猎豹浏览器”不正当竞争纠纷案：我国首例浏览器过滤广告不正当竞争案，明确了技术中立与商业行为边界。
• 2017年“电影《悟空传》”商业秘密纠纷案：首次将电影素材认定为商业秘密，保护创作成果。
• 2018年“爱奇艺账号”不正当竞争纠纷案：打击分时出租VIP账号行为，维护平台运营秩序。
• 2019年“小度”语音指令不正当竞争纠纷案：全国首例仿冒语音指令案，明确混淆行为的法律边界。
• 2020年“虚假截图软件”不正当竞争纠纷案：打击网络“黑灰产”，维护社交平台真实生态。
• 2020年“古北水镇”不正当竞争纠纷案：认定恶意抢注商标并投诉行为构成不正当竞争。
• 2019年“百灵鸟QQ营销”不正当竞争纠纷案：打击“寄生型”软件，维护QQ平台数据权益。
• 2009年“百度搜索”垄断纠纷案：首例《反垄断法》实施后的垄断案件，明确了市场支配地位与滥用行为的认定标准。

关键信息

• 不正当竞争行为的认定范围扩大，包括技术手段、数据权益、混淆行为等。
• 垄断案件中，强调市场支配地位的界定及滥用行为的认定。
• 司法裁判注重平衡权利人利益与市场竞争秩序，推动行业健康发展。

总结

核心内容

北京法院知识产权专业化审判三十年间，逐步完善了知识产权司法保护体系，涵盖著作权、专利权、商标权及不正当竞争、垄断等多领域，涉及传统与新兴技术、文化与商业利益、公共利益与私人权利等多个层面。

主要观点

• 知识产权保护范围不断拓展，涵盖新型作品类型、技术领域及品牌名称。
• 司法裁判注重保护与创新的平衡，强化对侵权行为的打击力度。
• 行为保全、专利无效、商标无效、不正当竞争等案件的审理标准逐步明确。
• 强调诚实信用原则，打击恶意抢注、侵权、扰乱市场秩序等行为。

关键信息

• 北京法院通过典型案例，推动了知识产权法律体系的完善与适用。
• 体现了司法在知识产权保护中的引导与规范作用，助力行业健康发展。
• 涉及案件数量多、类型广，对全国同类案件具有重要参考价值。