中国城市步行友好性评价-自然资源保护协会-20195-56页_3mb

中国城市步行友好性评价总结

核心内容

本报告由中国自然资源保护协会（NRDC）与清华大学建筑学院联合完成，对全国50个城市的71个城市活力中心（LWP中心）进行了步行友好性评价，从街道步行指数和街道环境指数两个维度出发，分析了城市步行环境的现状与问题。

主要观点

• 步行友好性的重要性：步行友好性是宜居城市的重要指标之一，与城市居民的生活质量密切相关，是城市软实力的重要体现。
• 政策支持与研究进展：各级政府对步行友好性日益重视，出台了一系列政策和研究，推动绿色出行和步行环境优化。
• 评价方法：本报告采用两种评价方法，即街道步行指数（Walk Score）和街道环境指数（基于9项指标），通过人工打分和虚拟建成环境审计技术进行综合评估。
• 城市活力中心的步行环境现状：71个城市活力中心的街道环境指数平均分为41.9分，仅10个中心得分超过50分，说明整体步行环境仍有较大提升空间。
• 影响步行环境的指标：包括过街设施、步道宽度、街道绿化、街道家具、机非隔离设施、无占道、无失修、专用自行车道等。其中，步道无长期占道、过街设施和步道宽度适宜为“基本环境指数”关键指标。
• 区域差异：南方城市在街道绿化方面表现优于北方城市，直辖市在步行环境指数上得分较高，反映了其在慢行系统建设方面的领先地位。
• 支路问题突出：最难走的街道多集中在支路，需加强支路的步行环境改善，以促进步行交通网络的连通性。
• 历史街区与城市更新：历史保护街区由于空间限制和管理问题，成为步行环境改善的重点区域，如北京的南锣鼓巷、苏州的观前街等。

关键信息

评价范围与方法

• 城市活力中心：通过POI密度识别，划分出城市活力中心，包括居住、就业和休闲三大功能。
• 街道步行指数：衡量街道对步行的吸引力，与兴趣点的种类和分布密度相关。
• 街道环境指数：基于9项指标（如过街设施、街道绿化、步道宽度等）对街道的硬件设施进行评价。

评价结果

• 平均得分：71个城市活力中心的街道环境指数平均为41.9分，其中仅10个中心得分超过50分。
• 基本环境指数：步道无长期占道、过街设施和步道宽度适宜为基本环境指数的三项核心指标，多数城市活力中心在这三项上表现尚可。
• 单项指标得分：步道无失修、步道宽度适宜和街道绿化/行道树得分较高，而专用自行车道、街道家具、机非隔离设施、过街设施和无长期占道得分较低。
• 区域对比：南方城市在街道绿化方面表现优于北方城市，直辖市在步行环境指数上得分较高。

改进建议

• 支路改善：需重点改善支路的步行环境，以促进城市步行交通网络的连通性。
• 占道治理：解决占道问题，将原本为行人设计的空间归还给行人，通过规划和管理手段进行改善。
• 历史街区规划：针对历史保护街区，应进行因地制宜的规划和管理，平衡历史保护与现代出行需求。
• 数据与技术应用：未来应引入更客观的数据获取方式，如深度学习算法，以提高评价的准确性。

结论与展望

• 提升步行友好性：步行友好性是城市可持续发展的关键，应通过精细化的建设和管理来改善步行环境。
• 政策与技术结合：政府政策与技术手段结合，可有效推动步行友好城市的建设。
• 未来研究方向：进一步完善评价指标，考虑更多影响步行体验的因素，如过街时长、标识清晰度等，以实现更全面的步行友好性评价。

附件与参考资料

• 附件一：中国各省份城市规划、交通相关政策列表。
• 附件二：71个城市活力中心的具体位置。
• 附件三：街道步行指数计算方法。
• 附件四：街道环境指数。
• 附件五：单项环境指数得分前十名和后十名的城市。

图表说明

• 图1：本次评价的50个样本城市。
• 图2：街道环境指数评价权重。
• 图3：街道环境指数排名前十的城市活力中心。
• 图4：基本环境指数排名前十的城市活力中心。
• 图5：71个城市活力中心步行环境单项指标的平均得分。
• 图6：50个城市的城市活力中心在街道绿化/行道树上的得分情况。
• 图7：直辖市的8个城市活力中心的街道环境指数。
• 图8：不同城市等级的城市活力中心在单项环境指数上的得分。
• 图9：街道步行指数和环境指数的整体评价。
• 图10、11、12、13、14、15、16、17、18、19：具体街道案例及评分情况。

表格说明

• 表1：划分城市活力中心的POI类别。