LED下游显示屏企业比较_31页_1mb

LED下游显示屏公司比较总结

核心内容

本报告对LED下游显示屏行业的主要上市公司进行了比较分析，涵盖业务情况、财务数据、财务指标及其他关键信息，旨在为投资者提供全面的行业洞察。

主要观点

1. 业务情况

• 销售模式：直销毛利率普遍高于经销毛利率。利亚德因提高经销占比导致毛利率下滑，而洲明科技经销占比最高，联建光电直销占比最高，利亚德与艾比森的销售结构较为相似。
• 海外市场：利亚德海外收入绝对值最高，艾比森海外收入占营收比例最高，雷曼股份次之。
• 小间距市场：利亚德与洲明科技是小间距市场的主要竞争者。2017年，利亚德与洲明科技小间距订单量几乎同步增长，但洲明科技收入增幅快于利亚德，其小间距占营收比重最大，且在海外市场表现突出。
• 产品结构：洲明科技以小间距为主，是“最纯的小间距公司”；利亚德则在小间距、普通显示屏及其他业务均有布局。

2. 财务数据

• 营业收入：2017年，洲明科技销量最高，利亚德单价最高。
• 毛利率与净利率：利亚德在毛利率和净利率上均领先，且优势显著。整体行业毛利率均在30%以上，显示较强的盈利能力。
• 仅显示屏业务毛利率：奥拓电子显示屏业务毛利率最高，洲明科技最低。
• 现金流：利亚德手握现金与经营活动产生的现金流量净额均最高，且经营活动现金流净额占净利润比重较高，现金流状况稳健。
• 应收账款与应付账款：奥拓电子应收账款占营收比重最高，洲明科技应付账款占营收比例最高。
• 存货：利亚德存货绝对值与存货占营收比重均最高，公司解释其包含建造合同形成的已完工未结算资产。
• 资产负债率：利亚德与洲明科技因扩张较快，资产负债率均超过50%；雷曼股份资产负债率最低。
• 营运周期：利亚德营运周期最长，存货周转天数也最长。
• ROE与ROA：利亚德ROE（加权）与ROA均最高，显示其在投资回报方面表现优异。
• 研发投入：利亚德研发支出绝对值最高，奥拓电子研发支出占营收比重最高。

3. 关键信息

• 商誉问题：联建光电与利亚德因频繁并购，商誉占净资产与净利润比重较高，受到深交所问询；洲明科技虽有并购，但商誉不显著；艾比森无商誉。
• 坏账准备：艾比森坏账准备计提标准最严格，利亚德较为宽松，对营业利润影响约3000万元。
• 盈利预测：根据Wind一致预期和太平洋证券预测，洲明科技、利亚德、艾比森、奥拓电子均被给予“买入”或“增持”评级，未来盈利预期增长显著。

关键指标对比

风险提示

• 需求不及预期：LED市场需求可能不及预期，影响行业整体表现。
• 贸易战加剧：国际贸易环境变化可能对海外市场收入造成冲击。

投资评级说明

• 行业评级：看好（行业回报高于市场5%以上）、中性（介于-5%与5%之间）、看淡（低于市场5%以下）。
• 公司评级：
  • 买入：个股相对大盘涨幅15%以上。
  • 增持：个股相对大盘涨幅介于5%与15%之间。
  • 持有：个股相对大盘涨幅介于-5%与5%之间。
  • 减持：个股相对大盘涨幅介于-5%与-15%之间。
  • 卖出：个股相对大盘涨幅低于-15%。

总结

LED显示屏行业处于高景气期，正经历从普通显示屏向小间距显示屏、从国内市场向海外市场转型。利亚德凭借强大的盈利能力、较高的ROE与ROA、以及领先的研发投入，成为行业龙头。艾比森则在指标均衡性方面表现最佳，没有明显短板。洲明科技在小间距市场表现突出，但盈利能力稍逊。联建光电与奥拓电子因商誉问题需关注。整体而言，行业前景乐观，但需警惕外部风险。